Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · BA · 2022 · 1º turno · nº 22300
Zenaide Miranda
PL · situação no TSE: Suplente
Votos
2.057
256º de 847 na disputa · 0,03% dos válidos
Gasto declarado
R$ 11 mil
479º maior gasto entre 712 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 5,21
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 21,69
Arrecadou
R$ 23 mil
74% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 847 candidatos a Dep. Estadual · BA · 2022Votos por R$ 1.000
192,0
mediana da disputa: 46,1
Eficiência × pares
4,16×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,08×
0,03% dos votos nominais com 0,01% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
479º → 256º
subiu 223 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 4,16× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 63 eleito(s) da disputa custou R$ 6,77 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 5,21.
- Gastou 2,89% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 371 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 27.338 votos (25.281 a mais).
Zenaide Miranda (PL): 2.057 votos com R$ 10.716 declarados — R$ 5,21 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Vonca Gonçalves · PP | 2.114 | 0,03% | R$ 82 mil | R$ 38,81 | Suplente |
| Wery Oliveira · PL | 2.112 | 0,03% | R$ 1.490 | R$ 0,71 | Suplente |
| Dénis De Domingas · UNIÃO | 2.092 | 0,03% | R$ 251 mil | R$ 119,89 | Suplente |
| Zenaide Miranda · PL | 2.057 | 0,03% | R$ 11 mil | R$ 5,21 | Suplente |
| Aragão · PSC | 2.006 | 0,03% | R$ 130 mil | R$ 64,73 | Suplente |
| Roger Lima · PL | 2.005 | 0,03% | — | — | Suplente |
| Sérgio Nogueira · PDT | 1.983 | 0,03% | R$ 36 mil | R$ 17,90 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
100
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 90,4% da votação
Cidades equivalentes
1,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Luís Eduardo Magalhães | 1.510 | 3,03% | 8º | 73,4% |
| 2 | Central | 141 | 1,41% | 12º | 6,85% |
| 3 | Barreiras | 71 | 0,09% | 70º | 3,45% |
| 4 | Salvador | 42 | 0,00% | 657º | 2,04% |
| 5 | São Desidério | 22 | 0,11% | 41º | 1,07% |
| 6 | Formosa do Rio Preto | 21 | 0,15% | 28º | 1,02% |
| 7 | Irecê | 15 | 0,04% | 90º | 0,73% |
| 8 | Vitória da Conquista | 14 | 0,01% | 238º | 0,68% |
| 9 | Feira de Santana | 12 | 0,00% | 362º | 0,58% |
| 10 | Itaguaçu da Bahia | 11 | 0,14% | 30º | 0,53% |
| 11 | Xique-Xique | 10 | 0,04% | 88º | 0,49% |
| 12 | Ibotirama | 9 | 0,06% | 75º | 0,44% |
| 13 | Dias d'Ávila | 8 | 0,02% | 195º | 0,39% |
| 14 | Santa Rita de Cássia | 8 | 0,05% | 62º | 0,39% |
| 15 | Riachão das Neves | 7 | 0,05% | 57º | 0,34% |
ver as 100 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Luís Eduardo Magalhães: 8º lugar, 3,03% dos válidos
- 1ºJusmari Oliveira · PSD12.13224,3%
- 2ºNei Vilares · PP5.67211,4%
- 3ºFilipe Fernandes · UNIÃO4.4138,85%
- 4ºAntônio Henrique Jr. · PP2.5315,08%
- 5ºPaulo Câmara · PSDB2.0354,08%
- 8ºZenaide Miranda · PL1.5103,03%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Luís Eduardo Magalhães respondeu por 73,4% da votação dele.
Entorno: região de Barreiras
3,03%
Na cidade
0,58%
Na região (17 cidades)
0,03%
No estado (BA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Luís Eduardo Magalhães | 1.510 | 3,03% | 8º |
| Barreiras | 71 | 0,09% | 70º |
| São Desidério | 22 | 0,11% | 41º |
| Formosa do Rio Preto | 21 | 0,15% | 28º |
| Santa Rita de Cássia | 8 | 0,05% | 62º |
| Riachão das Neves | 7 | 0,05% | 57º |
| Angical | 2 | 0,02% | 81º |
| Baianópolis | 1 | 0,01% | 87º |
| Catolândia | 1 | 0,03% | 56º |
| Cotegipe | 1 | 0,01% | 87º |
| Cristópolis | 1 | 0,01% | 97º |
| Wanderley | 1 | 0,01% | 91º |
| Brejolândia | 0 | — | — |
| Mansidão | 0 | — | — |
| Santana | 0 | — | — |
| Serra Dourada | 0 | — | — |
| Tabocas do Brejo Velho | 0 | — | — |
A região somou 1.646 votos para o candidato (80,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
23 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 5,21
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 11 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.