Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MA · 2022 · 1º turno · nº 15151
Ednaldo Neves
MDB · situação no TSE: Suplente
Votos
2.366
127º de 521 na disputa · 0,07% dos válidos
Gasto declarado
R$ 2.011
349º maior gasto entre 386 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 0,85
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 17,54
Arrecadou
R$ 19 mil
10% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 521 candidatos a Dep. Estadual · MA · 2022Votos por R$ 1.000
1.176,5
mediana da disputa: 57,0
Eficiência × pares
20,6×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
9,14×
0,07% dos votos nominais com 0,01% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
349º → 127º
subiu 222 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 20,6× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 42 eleito(s) da disputa custou R$ 5,18 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 0,85.
- Gastou 0,95% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 213 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 24.800 votos (22.434 a mais).
Ednaldo Neves (MDB): 2.366 votos com R$ 2.011 declarados — R$ 0,85 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Raymara Lima · PODE | 2.915 | 0,08% | R$ 48 mil | R$ 16,39 | Suplente |
| Netim Saude Coletivo Avançar · PSC | 2.635 | 0,07% | R$ 5.000 | R$ 1,90 | Suplente |
| Evando Viana · PSD | 2.565 | 0,07% | R$ 3.500 | R$ 1,36 | Suplente |
| Ednaldo Neves · MDB | 2.366 | 0,07% | R$ 2.011 | R$ 0,85 | Suplente |
| Danielzinho Da Farmácia · PSB | 2.358 | 0,06% | R$ 70 mil | R$ 29,69 | Suplente |
| Lucas Do Coletivo Ocupa · PC do B | 2.341 | 0,06% | R$ 45 mil | R$ 19,11 | Suplente |
| Maura Barroso · PSD | 2.310 | 0,06% | R$ 14 mil | R$ 5,89 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
88
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
4 cidades
as 10 maiores somam 81,7% da votação
Cidades equivalentes
10,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Tutóia | 374 | 1,37% | 21º | 15,8% |
| 2 | Milagres do Maranhão | 304 | 13,1% | 3º | 12,8% |
| 3 | Paulino Neves | 285 | 2,64% | 10º | 12,0% |
| 4 | Governador Archer | 272 | 4,55% | 4º | 11,5% |
| 5 | São Luís | 268 | 0,05% | 179º | 11,3% |
| 6 | Carutapera | 236 | 1,77% | 11º | 9,97% |
| 7 | Cachoeira Grande | 75 | 1,24% | 13º | 3,17% |
| 8 | Araioses | 60 | 0,27% | 42º | 2,54% |
| 9 | Penalva | 32 | 0,17% | 36º | 1,35% |
| 10 | Água Doce do Maranhão | 28 | 0,36% | 21º | 1,18% |
| 11 | Humberto de Campos | 27 | 0,16% | 51º | 1,14% |
| 12 | Presidente Dutra | 23 | 0,10% | 58º | 0,97% |
| 13 | Brejo | 22 | 0,17% | 47º | 0,93% |
| 14 | Rosário | 22 | 0,10% | 74º | 0,93% |
| 15 | Santa Luzia do Paruá | 22 | 0,18% | 28º | 0,93% |
ver as 88 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Tutóia: 21º lugar, 1,37% dos válidos
- 1ºGlalbert Cutrim · PDT2.0547,53%
- 2ºAluizio Santos · PL1.6826,17%
- 3ºIracema Vale · PSB1.6496,05%
- 4ºRogerio Cafeteira · PP1.5955,85%
- 5ºDr. Yglésio · PSB1.5425,65%
- 21ºEdnaldo Neves · MDB3741,37%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Tutóia respondeu por 15,8% da votação dele.
Entorno: região de Tutóia - Araioses
1,37%
Na cidade
0,79%
Na região (7 cidades)
0,07%
No estado (MA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Tutóia | 374 | 1,37% | 21º |
| Paulino Neves | 285 | 2,64% | 10º |
| Araioses | 60 | 0,27% | 42º |
| Água Doce do Maranhão | 28 | 0,36% | 21º |
| Santana do Maranhão | 15 | 0,29% | 18º |
| São Bernardo | 15 | 0,09% | 44º |
| Magalhães de Almeida | 2 | 0,02% | 66º |
A região somou 779 votos para o candidato (32,9% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 0,85
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 2.011
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.