Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · BA · 2022 · 1º turno · nº 28888
Eneilton Ramos
PRTB · situação no TSE: Não eleito
Votos
684
434º de 847 na disputa · 0,01% dos válidos
Gasto declarado
—
sem prestação de contas no TSE
Custo do voto
—
precisa de despesa declarada e de voto
Arrecadou
—
nenhuma receita declarada
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 847 candidatos a Dep. Estadual · BA · 2022Sem despesa declarada ao TSE (ou sem voto), não há como medir o retorno do gasto deste candidato.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Ivon Ribeiro · REPUBLICANOS | 695 | 0,01% | — | — | Suplente |
| Ely Soares · PDT | 693 | 0,01% | R$ 80 mil | R$ 115,54 | Suplente |
| Antonia Da Caixa D Agua · UNIÃO | 685 | 0,01% | R$ 71 mil | R$ 103,56 | Suplente |
| Eneilton Ramos · PRTB | 684 | 0,01% | — | — | Não eleito |
| Rubem Barbosa · PL | 684 | 0,01% | R$ 4.000 | R$ 5,85 | Suplente |
| Paulo Cezar Do Povão · MDB | 681 | 0,01% | R$ 5.845 | R$ 8,58 | Suplente |
| Fred Gedeon Iii · PTB | 676 | 0,01% | R$ 26 mil | R$ 39,09 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
59
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 89,2% da votação
Cidades equivalentes
1,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Curaçá | 499 | 2,51% | 9º | 73,0% |
| 2 | Juazeiro | 35 | 0,03% | 117º | 5,12% |
| 3 | Salvador | 28 | 0,00% | 698º | 4,09% |
| 4 | Porto Seguro | 11 | 0,02% | 197º | 1,61% |
| 5 | Ribeira do Pombal | 8 | 0,03% | 106º | 1,17% |
| 6 | Vitória da Conquista | 8 | 0,00% | 285º | 1,17% |
| 7 | Rodelas | 6 | 0,10% | 30º | 0,88% |
| 8 | Cândido Sales | 5 | 0,03% | 65º | 0,73% |
| 9 | Capim Grosso | 5 | 0,03% | 109º | 0,73% |
| 10 | Itabuna | 5 | 0,00% | 297º | 0,73% |
| 11 | Alagoinhas | 4 | 0,01% | 259º | 0,58% |
| 12 | Camaçari | 4 | 0,00% | 447º | 0,58% |
| 13 | Sobradinho | 4 | 0,03% | 80º | 0,58% |
| 14 | Chorrochó | 3 | 0,04% | 55º | 0,44% |
| 15 | Feira de Santana | 3 | 0,00% | 532º | 0,44% |
| 16 | Itapetinga | 3 | 0,01% | 211º | 0,44% |
| 17 | Itapitanga | 3 | 0,07% | 52º | 0,44% |
| 18 | Abaré | 2 | 0,02% | 67º | 0,29% |
| 19 | Cruz das Almas | 2 | 0,01% | 256º | 0,29% |
| 20 | Ilhéus | 2 | 0,00% | 356º | 0,29% |
| 21 | Irecê | 2 | 0,01% | 185º | 0,29% |
| 22 | Mucuri | 2 | 0,01% | 134º | 0,29% |
| 23 | Ourolândia | 2 | 0,02% | 84º | 0,29% |
| 24 | Uauá | 2 | 0,01% | 110º | 0,29% |
| 25 | Uruçuca | 2 | 0,02% | 133º | 0,29% |
| 26 | Amélia Rodrigues | 1 | 0,01% | 226º | 0,15% |
| 27 | Andaraí | 1 | 0,01% | 127º | 0,15% |
| 28 | Boa Nova | 1 | 0,01% | 107º | 0,15% |
| 29 | Boa Vista do Tupim | 1 | 0,01% | 121º | 0,15% |
| 30 | Caetanos | 1 | 0,01% | 84º | 0,15% |
| 31 | Canavieiras | 1 | 0,01% | 219º | 0,15% |
| 32 | Canudos | 1 | 0,01% | 102º | 0,15% |
| 33 | Caravelas | 1 | 0,01% | 141º | 0,15% |
| 34 | Euclides da Cunha | 1 | 0,00% | 228º | 0,15% |
| 35 | Filadélfia | 1 | 0,01% | 105º | 0,15% |
| 36 | Gentio do Ouro | 1 | 0,01% | 76º | 0,15% |
| 37 | Inhambupe | 1 | 0,01% | 192º | 0,15% |
| 38 | Itabela | 1 | 0,01% | 140º | 0,15% |
| 39 | Itaberaba | 1 | 0,00% | 263º | 0,15% |
| 40 | Itarantim | 1 | 0,01% | 124º | 0,15% |
| 41 | Ituberá | 1 | 0,01% | 199º | 0,15% |
| 42 | Jussara | 1 | 0,01% | 93º | 0,15% |
| 43 | Lajedinho | 1 | 0,04% | 45º | 0,15% |
| 44 | Lapão | 1 | 0,01% | 92º | 0,15% |
| 45 | Lauro de Freitas | 1 | 0,00% | 632º | 0,15% |
| 46 | Macururé | 1 | 0,02% | 58º | 0,15% |
| 47 | Matina | 1 | 0,01% | 55º | 0,15% |
| 48 | Mirangaba | 1 | 0,01% | 95º | 0,15% |
| 49 | Monte Santo | 1 | 0,00% | 142º | 0,15% |
| 50 | Mundo Novo | 1 | 0,01% | 146º | 0,15% |
| 51 | Nova Viçosa | 1 | 0,00% | 126º | 0,15% |
| 52 | Piatã | 1 | 0,01% | 112º | 0,15% |
| 53 | Poções | 1 | 0,00% | 203º | 0,15% |
| 54 | Ponto Novo | 1 | 0,01% | 86º | 0,15% |
| 55 | Potiraguá | 1 | 0,02% | 105º | 0,15% |
| 56 | Retirolândia | 1 | 0,01% | 118º | 0,15% |
| 57 | Santa Rita de Cássia | 1 | 0,01% | 142º | 0,15% |
| 58 | Senhor do Bonfim | 1 | 0,00% | 250º | 0,15% |
| 59 | Umburanas | 1 | 0,01% | 82º | 0,15% |
mostrar só as 15 maiores · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Filadélfia: 105º lugar, 0,01% dos válidos
- 1ºJunior Nascimento · UNIÃO3.02827,5%
- 2ºRoberto Carlos · PV2.83925,8%
- 3ºEllen Carvalho · PT9618,72%
- 4ºPastor Kajuru Do Sertão · PTB4924,47%
- 5ºAdolfo Menezes · PSD4864,41%
- 105ºEneilton Ramos · PRTB10,01%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Filadélfia respondeu por 0,15% da votação dele.
Entorno: região de Senhor do Bonfim
0,01%
Na cidade
0,00%
Na região (9 cidades)
0,01%
No estado (BA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Filadélfia | 1 | 0,01% | 105º |
| Ponto Novo | 1 | 0,01% | 86º |
| Senhor do Bonfim | 1 | 0,00% | 250º |
| Andorinha | 0 | — | — |
| Antônio Gonçalves | 0 | — | — |
| Campo Formoso | 0 | — | — |
| Itiúba | 0 | — | — |
| Jaguarari | 0 | — | — |
| Pindobaçu | 0 | — | — |
A região somou 3 votos para o candidato (0,44% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
—
sem despesa declarada
Gastou mais que o eleito mediano em
—
sem despesa declarada
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.