Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RS · 2022 · 1º turno · nº 40200
Ronaldo Trojahn
PSB · situação no TSE: Suplente
Votos
3.995
267º de 782 na disputa · 0,06% dos válidos
Gasto declarado
R$ 60 mil
330º maior gasto entre 751 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 15,02
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 24,18
Arrecadou
R$ 60 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 782 candidatos a Dep. Estadual · RS · 2022Votos por R$ 1.000
66,6
mediana da disputa: 41,4
Eficiência × pares
1,61×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,92×
0,07% dos votos nominais com 0,08% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
330º → 267º
subiu 63 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,61× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 55 eleito(s) da disputa custou R$ 7,88 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 15,02.
- Gastou 18,2% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 329 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 24.946 votos (20.951 a mais).
Ronaldo Trojahn (PSB): 3.995 votos com R$ 59.992 declarados — R$ 15,02 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Jussarete Vargas · PDT | 4.082 | 0,07% | R$ 45 mil | R$ 11,05 | Suplente |
| José Alves · PODE | 4.046 | 0,07% | R$ 223 mil | R$ 55,16 | Suplente |
| Claudia Thompson · NOVO | 4.026 | 0,07% | R$ 60 mil | R$ 14,83 | Suplente |
| Ronaldo Trojahn · PSB | 3.995 | 0,06% | R$ 60 mil | R$ 15,02 | Suplente |
| Paulo Figueiró Sobrinho · REPUBLICANOS | 3.960 | 0,06% | R$ 46 mil | R$ 11,73 | Suplente |
| Paulo Silveira · PSB | 3.949 | 0,06% | R$ 200 mil | R$ 50,74 | Suplente |
| Evandro Paixão · PT | 3.849 | 0,06% | R$ 11 mil | R$ 2,90 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
102
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 95,0% da votação
Cidades equivalentes
1,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Cachoeira do Sul | 3.554 | 8,08% | 2º | 89,0% |
| 2 | Agudo | 55 | 0,55% | 14º | 1,38% |
| 3 | Arroio do Tigre | 43 | 0,56% | 18º | 1,08% |
| 4 | Paraíso do Sul | 38 | 0,92% | 17º | 0,95% |
| 5 | Porto Alegre | 24 | 0,00% | 595º | 0,60% |
| 6 | Caxias do Sul | 21 | 0,01% | 306º | 0,53% |
| 7 | Caçapava do Sul | 20 | 0,12% | 76º | 0,50% |
| 8 | Candelária | 15 | 0,09% | 64º | 0,38% |
| 9 | Santa Maria | 14 | 0,01% | 279º | 0,35% |
| 10 | Santa Cruz do Sul | 11 | 0,01% | 193º | 0,28% |
| 11 | Pelotas | 10 | 0,01% | 312º | 0,25% |
| 12 | Novo Cabrais | 9 | 0,32% | 27º | 0,23% |
| 13 | Segredo | 9 | 0,22% | 24º | 0,23% |
| 14 | Formigueiro | 8 | 0,19% | 47º | 0,20% |
| 15 | São Vicente do Sul | 8 | 0,16% | 60º | 0,20% |
ver as 102 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Cachoeira do Sul: 2º lugar, 8,08% dos válidos
- 1ºClaudio Tatsch · PL9.26621,1%
- 2ºRonaldo Trojahn · PSB3.5548,08%
- 3ºZilá Breitenbach · PSDB2.9456,70%
- 4ºCoronel Francisco · PP2.2055,02%
- 5ºAdriana Palladino · MDB1.8024,10%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Cachoeira do Sul respondeu por 89,0% da votação dele.
Entorno: região de Cachoeira do Sul
8,08%
Na cidade
6,73%
Na região (4 cidades)
0,06%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Cachoeira do Sul | 3.554 | 8,08% | 2º |
| Paraíso do Sul | 38 | 0,92% | 17º |
| Novo Cabrais | 9 | 0,32% | 27º |
| Cerro Branco | 6 | 0,22% | 32º |
A região somou 3.607 votos para o candidato (90,3% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
7 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 15,02
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 60 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.