Pular para o conteúdo
Berrantômetro
Menu

O Berrantômetro não faz pesquisa eleitoral. Analisa dados públicos oficiais e pesquisas registradas no TSE, com a fonte em cada card. Estimativa é cenário, não é resultado. Leia o aviso completo

Votos, cidades e dinheiro declarado

Análise de resultados

Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.

Dep. Estadual · SP · 2022 · 1º turno · nº 20000

Marcelo Aguiar

PSC · situação no TSE: Suplente

← Trocar de candidato

Votos

42.898

134º de 1.924 na disputa · 0,19% dos válidos

Gasto declarado

R$ 79 mil

626º maior gasto entre 1.554 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026

Custo do voto

R$ 1,84

gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 21,18

Arrecadou

R$ 96 mil

73% de fundo público (FEFC + partidário)

Desempenho pelo esforço

◆ CALCULADOpares: 1.924 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2022

Votos por R$ 1.000

542,2

mediana da disputa: 47,2

Eficiência × pares

11,5×

votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana

Voto ÷ dinheiro

6,37×

0,21% dos votos nominais com 0,03% do gasto da disputa

Posição: gasto → voto

626º → 134º

subiu 492 posições em relação ao que gastou

  • Cada real rendeu 11,5× os votos do candidato mediano da disputa.
  • O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 5,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 1,84.
  • Gastou 11,1% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 714 mil).
  • O eleito menos votado da UF teve 45.094 votos (2.196 a mais).
Marcelo Aguiareleitosdemais candidatosR$/voto mediano da disputa (R$ 21,18)
1001 mil10 mil100 mil1 miR$ 100R$ 1 milR$ 10 milR$ 100 milR$ 1 migasto declarado (escala log) →↑ votosMarcelo Aguiar

Marcelo Aguiar (PSC): 42.898 votos com R$ 79.117 declarados — R$ 1,84 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.

Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.

Principais concorrentes

● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado
CandidatoVotos% válidosGasto declaradoR$/votoSituação
Dr. André Spadaro · PSDB44.0670,20%R$ 660 milR$ 14,98Suplente
Professor Toninho Vespoli · PSOL44.0050,20%R$ 265 milR$ 6,02Suplente
Mariana Conti · PSOL43.9880,20%R$ 343 milR$ 7,80Suplente
Marcelo Aguiar · PSC42.8980,19%R$ 79 milR$ 1,84Suplente
Roberta Botion · PSD42.3900,19%R$ 730 milR$ 17,22Suplente
Sergio Victor · NOVO41.6710,19%R$ 376 milR$ 9,03Suplente
Dra Mayra · REPUBLICANOS41.4850,18%R$ 484 milR$ 11,67Suplente

Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.

Ranking das cidades

● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadas

Cidades com voto

510

Foi o mais votado em

0

entre os 3 primeiros em 0 cidades

Metade dos votos em

3 cidades

as 10 maiores somam 59,3% da votação

Cidades equivalentes

4,7

nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)

#CidadeVotos% dos válidos da cidadePosição na cidadePeso na votação
1São Paulo19.6430,33%66º45,8%
2São Bernardo do Campo1.1340,26%45º2,64%
3Guarulhos1.0030,16%89º2,34%
4Santo André6930,17%64º1,62%
5Campinas6590,11%114º1,54%
6Diadema6090,27%48º1,42%
7Osasco5270,14%77º1,23%
8Sorocaba4070,12%83º0,95%
9Ribeirão Preto3870,13%91º0,90%
10Barueri3640,19%56º0,85%
11Carapicuíba3630,19%71º0,85%
12Franco da Rocha3420,52%27º0,80%
13Limeira3350,21%42º0,78%
14Guarujá3340,21%66º0,78%
15Mauá3220,15%60º0,75%

ver as 510 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.

Posição local e entorno

◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGE

Padrão: a cidade onde o candidato teve mais votos. A lista traz todas as cidades em que ele foi votado.

Em São Paulo: 66º lugar, 0,33% dos válidos

  1. 1ºEduardo Suplicy · PT395.3516,63%
  2. 2ºMilton Leite Filho · UNIÃO139.8512,34%
  3. 3ºPaula Da Bancada Feminista · PSOL137.7542,31%
  4. 4ºDelegado Olim · PP119.6652,01%
  5. 5ºCarlos Giannazi · PSOL117.4221,97%
  6. 66ºMarcelo Aguiar · PSC19.6430,33%

Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. São Paulo respondeu por 45,8% da votação dele.

Entorno: região de São Paulo

0,33%

Na cidade

0,27%

Na região (39 cidades)

0,19%

No estado (SP)

CidadeVotos% dos válidosPosição
São Paulo19.6430,33%66º
São Bernardo do Campo1.1340,26%45º
Guarulhos1.0030,16%89º
Santo André6930,17%64º
Diadema6090,27%48º
Osasco5270,14%77º
Barueri3640,19%56º
Carapicuíba3630,19%71º
Franco da Rocha3420,52%27º
Mauá3220,15%60º
Cotia2940,24%62º
Itaquaquecetuba2490,15%77º
São Caetano do Sul2450,23%53º
Ribeirão Pires2430,42%42º
Mogi das Cruzes2390,11%96º
Suzano2340,16%79º
Itapecerica da Serra2100,26%56º
Francisco Morato2060,25%53º
Taboão da Serra1910,13%76º
Embu das Artes1690,13%86º
Cajamar1260,29%58º
Caieiras1210,27%57º
Mairiporã1210,28%54º
Vargem Grande Paulista1080,41%46º
Ferraz de Vasconcelos1070,12%74º
Santana de Parnaíba1050,15%64º
Itapevi940,08%67º
Arujá930,20%70º
Biritiba Mirim840,52%21º
Embu-Guaçu760,22%56º
Jandira640,12%85º
Rio Grande da Serra620,27%48º
Poá550,09%110º
Santa Isabel190,07%104º
Pirapora do Bom Jesus140,15%45º
Guararema110,06%85º
São Lourenço da Serra90,11%83º
Juquitiba70,04%125º
Salesópolis40,04%117º

A região somou 28.560 votos para o candidato (66,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.

O mesmo cargo nos outros estados

◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSE

Seu voto saiu mais barato que o dos eleitos em

26 de 26 UFs

custo do voto do candidato: R$ 1,84

Gastou mais que o eleito mediano em

0 de 26 UFs

gasto declarado do candidato: R$ 79 mil

UFR$/voto dos eleitosR$/voto mediano (todos)Gasto mediano dos eleitosEleitos / candidatos
PAR$ 4,27R$ 17,39R$ 210 mil41 / 597
CER$ 5,06R$ 19,41R$ 269 mil46 / 514
MAR$ 5,18R$ 17,54R$ 213 mil42 / 521
SPR$ 5,53R$ 21,18R$ 714 mil94 / 1.924
ESR$ 5,67R$ 21,95R$ 184 mil30 / 507
RNR$ 5,73R$ 15,53R$ 227 mil24 / 301
PBR$ 5,98R$ 21,32R$ 170 mil36 / 398
PER$ 6,36R$ 22,76R$ 288 mil49 / 546
ALR$ 6,37R$ 36,95R$ 212 mil27 / 244
BAR$ 6,77R$ 21,69R$ 371 mil63 / 847
MGR$ 6,80R$ 23,99R$ 502 mil77 / 1.353
SCR$ 6,94R$ 22,75R$ 256 mil40 / 582
RJR$ 7,81R$ 20,47R$ 381 mil70 / 1.561
RSR$ 7,88R$ 24,18R$ 329 mil55 / 782
PRR$ 7,93R$ 20,97R$ 388 mil54 / 860
PIR$ 8,26R$ 15,64R$ 319 mil30 / 190
AMR$ 10,71R$ 34,87R$ 353 mil24 / 413
GOR$ 11,63R$ 26,04R$ 317 mil41 / 737
SER$ 12,53R$ 27,71R$ 227 mil24 / 307
MTR$ 17,13R$ 44,59R$ 489 mil24 / 275
TOR$ 18,91R$ 81,16R$ 202 mil24 / 277
MSR$ 19,74R$ 51,87R$ 466 mil24 / 371
ROR$ 22,90R$ 55,06R$ 270 mil24 / 393
ACR$ 24,22R$ 90,42R$ 84 mil24 / 333
APR$ 26,05R$ 93,25R$ 164 mil24 / 335
RRR$ 36,95R$ 132,73R$ 136 mil24 / 379

R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.

De uma eleição para a outra

● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção
EleiçãoVotosGasto declaradoR$/votoSituação
2018 · Dep. Federal SP · PSB36.888R$ 636 milR$ 17,24Suplente
2022 · Dep. Estadual SP · PSC42.898R$ 79 milR$ 1,84Suplente
2026 · Dep. Estadual SP · PL37.585R$ 297 milR$ 7,91Suplente

Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).

Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.