Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2022 · 1º turno · nº 4003
Preta
PSB · situação no TSE: Suplente
Votos
1.358
661º de 1.429 na disputa · 0,01% dos válidos
Gasto declarado
R$ 76 mil
601º maior gasto entre 1.263 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 56,12
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 34,45
Arrecadou
R$ 113 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.429 candidatos a Dep. Federal · SP · 2022Votos por R$ 1.000
17,8
mediana da disputa: 29,0
Eficiência × pares
0,61×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,34×
0,01% dos votos nominais com 0,02% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
601º → 661º
ficou 60 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 61,4% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 8,50 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 56,12.
- Gastou 4,36% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,75 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 71.754 votos (70.396 a mais).
Preta (PSB): 1.358 votos com R$ 76.208 declarados — R$ 56,12 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Adriano Guimarães · PP | 1.371 | 0,01% | R$ 300 | R$ 0,22 | Suplente |
| Reinaldo Monteiro · UNIÃO | 1.368 | 0,01% | R$ 200 mil | R$ 146,09 | Suplente |
| Prof Fátima Magalhães · AVANTE | 1.362 | 0,01% | R$ 52 mil | R$ 37,82 | Não eleito |
| Preta · PSB | 1.358 | 0,01% | R$ 76 mil | R$ 56,12 | Suplente |
| Maicon Vinícius · MDB | 1.352 | 0,01% | R$ 31 mil | R$ 23,10 | Suplente |
| Vladimir Arruda · NOVO | 1.345 | 0,01% | R$ 1.140 | R$ 0,85 | Suplente |
| Prof Jacqueline Prôjacque · AVANTE | 1.343 | 0,01% | R$ 53 mil | R$ 39,70 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
118
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 81,4% da votação
Cidades equivalentes
4,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Ribeirão Grande | 615 | 13,2% | 3º | 45,3% |
| 2 | Capão Bonito | 159 | 0,65% | 21º | 11,7% |
| 3 | São Paulo | 112 | 0,00% | 907º | 8,25% |
| 4 | Guapiara | 84 | 0,84% | 13º | 6,19% |
| 5 | Sorocaba | 66 | 0,02% | 212º | 4,86% |
| 6 | Itararé | 19 | 0,08% | 84º | 1,40% |
| 7 | Itu | 15 | 0,02% | 219º | 1,10% |
| 8 | Guarulhos | 13 | 0,00% | 650º | 0,96% |
| 9 | Campinas | 11 | 0,00% | 649º | 0,81% |
| 10 | Carapicuíba | 11 | 0,01% | 435º | 0,81% |
| 11 | Ribeirão Branco | 11 | 0,11% | 67º | 0,81% |
| 12 | Votorantim | 11 | 0,02% | 200º | 0,81% |
| 13 | Itapetininga | 10 | 0,01% | 212º | 0,74% |
| 14 | Itapeva | 9 | 0,02% | 174º | 0,66% |
| 15 | Mauá | 7 | 0,00% | 477º | 0,52% |
ver as 118 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Ribeirão Grande: 3º lugar, 13,2% dos válidos
- 1ºMauricio Neves · PP94820,3%
- 2ºVitor Lippi · PSDB72315,5%
- 3ºPreta · PSB61513,2%
- 4ºSimone Marquetto · MDB4138,86%
- 5ºEli Corrêa Filho · UNIÃO2866,13%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Ribeirão Grande respondeu por 45,3% da votação dele.
Entorno: região de Itapeva
13,2%
Na cidade
0,49%
Na região (19 cidades)
0,01%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Ribeirão Grande | 615 | 13,2% | 3º |
| Capão Bonito | 159 | 0,65% | 21º |
| Guapiara | 84 | 0,84% | 13º |
| Itararé | 19 | 0,08% | 84º |
| Ribeirão Branco | 11 | 0,11% | 67º |
| Itapeva | 9 | 0,02% | 174º |
| Nova Campina | 7 | 0,14% | 55º |
| Buri | 3 | 0,03% | 118º |
| Taquarivaí | 3 | 0,09% | 68º |
| Itaporanga | 2 | 0,03% | 155º |
| Itaberá | 1 | 0,01% | 161º |
| Apiaí | 0 | — | — |
| Barão de Antonina | 0 | — | — |
| Barra do Chapéu | 0 | — | — |
| Bom Sucesso de Itararé | 0 | — | — |
| Itaoca | 0 | — | — |
| Itapirapuã Paulista | 0 | — | — |
| Ribeira | 0 | — | — |
| Riversul | 0 | — | — |
A região somou 913 votos para o candidato (67,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
1 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 56,12
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 76 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.