Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · CE · 2022 · 1º turno · nº 23333
Doutor Leitão
CIDADANIA · federação PSDB/CIDADANIA · situação no TSE: Suplente
Votos
18.305
75º de 514 na disputa · 0,36% dos válidos
Gasto declarado
R$ 225 mil
62º maior gasto entre 416 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 12,28
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 19,41
Arrecadou
R$ 431 mil
53% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 514 candidatos a Dep. Estadual · CE · 2022Votos por R$ 1.000
81,5
mediana da disputa: 51,5
Eficiência × pares
1,58×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,71×
0,39% dos votos nominais com 0,55% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
62º → 75º
ficou 13 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 1,58× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 46 eleito(s) da disputa custou R$ 5,06 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 12,28.
- Gastou 83,6% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 269 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 17.243 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Doutor Leitão (CIDADANIA): 18.305 votos com R$ 224.713 declarados — R$ 12,28 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Zuleide Queiroz · PSOL | 20.112 | 0,40% | R$ 198 mil | R$ 9,84 | Suplente |
| Evaldo Costa · REPUBLICANOS | 20.046 | 0,40% | R$ 210 mil | R$ 10,46 | Suplente |
| Moésio Loiola · PP | 18.716 | 0,37% | R$ 68 mil | R$ 3,63 | Suplente |
| Doutor Leitão · CIDADANIA | 18.305 | 0,36% | R$ 225 mil | R$ 12,28 | Suplente |
| Dr. Aloísio · UNIÃO | 17.860 | 0,35% | R$ 82 mil | R$ 4,58 | Suplente |
| Stuart Castro · AVANTE | 17.243 | 0,34% | R$ 84 mil | R$ 4,90 | Eleito por QP |
| Pedro Lobo · PT | 16.519 | 0,33% | R$ 156 mil | R$ 9,46 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
144
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 2 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 83,7% da votação
Cidades equivalentes
5,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Crato | 7.055 | 9,76% | 3º | 38,5% |
| 2 | Saboeiro | 1.642 | 18,6% | 1º | 8,97% |
| 3 | Fortaleza | 1.451 | 0,11% | 129º | 7,93% |
| 4 | Russas | 1.335 | 3,06% | 7º | 7,29% |
| 5 | Juazeiro do Norte | 1.156 | 0,86% | 20º | 6,32% |
| 6 | Barbalha | 752 | 2,09% | 5º | 4,11% |
| 7 | Santa Quitéria | 626 | 2,53% | 10º | 3,42% |
| 8 | Potengi | 491 | 8,86% | 4º | 2,68% |
| 9 | Caririaçu | 420 | 2,30% | 9º | 2,29% |
| 10 | Itapipoca | 400 | 0,54% | 28º | 2,19% |
| 11 | Quixadá | 200 | 0,48% | 27º | 1,09% |
| 12 | Cascavel | 177 | 0,41% | 28º | 0,97% |
| 13 | Morrinhos | 165 | 1,23% | 8º | 0,90% |
| 14 | Beberibe | 163 | 0,48% | 29º | 0,89% |
| 15 | Amontada | 140 | 0,56% | 22º | 0,76% |
ver as 144 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Caririaçu: 9º lugar, 2,30% dos válidos
- 1ºGuilherme Landim · PDT4.35423,8%
- 2ºDavi De Raimundão · MDB2.33412,8%
- 3ºOriel Filho · PDT1.7269,45%
- 4ºFernando Santana · PT1.3097,16%
- 5ºLucas Brasil · PC do B7984,37%
- 9ºDoutor Leitão · CIDADANIA4202,30%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Caririaçu respondeu por 2,29% da votação dele.
Entorno: região de Juazeiro do Norte
2,30%
Na cidade
2,25%
Na região (22 cidades)
0,36%
No estado (CE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Crato | 7.055 | 9,76% | 3º |
| Juazeiro do Norte | 1.156 | 0,86% | 20º |
| Barbalha | 752 | 2,09% | 5º |
| Potengi | 491 | 8,86% | 4º |
| Caririaçu | 420 | 2,30% | 9º |
| Aiuaba | 123 | 1,52% | 6º |
| Nova Olinda | 97 | 1,06% | 13º |
| Várzea Alegre | 95 | 0,42% | 26º |
| Assaré | 62 | 0,47% | 18º |
| Santana do Cariri | 56 | 0,55% | 20º |
| Aurora | 39 | 0,28% | 19º |
| Araripe | 34 | 0,28% | 17º |
| Lavras da Mangabeira | 31 | 0,18% | 30º |
| Missão Velha | 20 | 0,09% | 40º |
| Antonina do Norte | 19 | 0,39% | 17º |
| Farias Brito | 17 | 0,13% | 29º |
| Jardim | 17 | 0,11% | 37º |
| Campos Sales | 12 | 0,08% | 37º |
| Granjeiro | 7 | 0,17% | 24º |
| Salitre | 5 | 0,05% | 37º |
| Tarrafas | 4 | 0,08% | 28º |
| Altaneira | 2 | 0,04% | 41º |
A região somou 10.514 votos para o candidato (57,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
8 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 12,28
Gastou mais que o eleito mediano em
9 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 225 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual CE · PPS | 20.431 | R$ 141 mil | R$ 6,88 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual CE · CIDADANIA | 18.305 | R$ 225 mil | R$ 12,28 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.