Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · BA · 2022 · 1º turno · nº 7710
Netto Dez
SOLIDARIEDADE · situação no TSE: Não eleito
Votos
8.230
114º de 669 na disputa · 0,10% dos válidos
Gasto declarado
R$ 182 mil
143º maior gasto entre 580 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 22,15
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 30,70
Arrecadou
R$ 350 mil
97% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 669 candidatos a Dep. Federal · BA · 2022Votos por R$ 1.000
45,1
mediana da disputa: 32,6
Eficiência × pares
1,39×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,91×
0,11% dos votos nominais com 0,12% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
143º → 114º
subiu 29 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,39× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 39 eleito(s) da disputa custou R$ 13,13 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 22,15.
- Gastou 12,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,46 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 53.486 votos (45.256 a mais).
Netto Dez (SOLIDARIEDADE): 8.230 votos com R$ 182.288 declarados — R$ 22,15 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Flaviano · PP | 8.365 | 0,11% | R$ 224 mil | R$ 26,82 | Suplente |
| Luma Menezes · PDT | 8.361 | 0,11% | R$ 63 mil | R$ 7,54 | Suplente |
| André Eloy · PDT | 8.344 | 0,10% | R$ 563 mil | R$ 67,43 | Suplente |
| Netto Dez · SOLIDARIEDADE | 8.230 | 0,10% | R$ 182 mil | R$ 22,15 | Não eleito |
| Severiano Alves · PTB | 7.841 | 0,10% | R$ 221 mil | R$ 28,16 | Não eleito |
| Professora Marize Carvalho · PT | 7.648 | 0,10% | R$ 662 mil | R$ 86,57 | Suplente |
| Vinícius Alcântara · CIDADANIA | 7.504 | 0,09% | R$ 28 mil | R$ 3,77 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
195
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 88,0% da votação
Cidades equivalentes
1,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Feira de Santana | 6.105 | 1,95% | 9º | 74,2% |
| 2 | Salvador | 550 | 0,04% | 212º | 6,68% |
| 3 | Amélia Rodrigues | 246 | 1,79% | 13º | 2,99% |
| 4 | São Gonçalo dos Campos | 73 | 0,36% | 36º | 0,89% |
| 5 | Conceição do Jacuípe | 54 | 0,29% | 46º | 0,66% |
| 6 | Alagoinhas | 51 | 0,07% | 84º | 0,62% |
| 7 | Santanópolis | 49 | 0,75% | 11º | 0,60% |
| 8 | Coração de Maria | 46 | 0,30% | 36º | 0,56% |
| 9 | Santa Bárbara | 42 | 0,29% | 35º | 0,51% |
| 10 | Antônio Cardoso | 30 | 0,34% | 26º | 0,36% |
| 11 | Riachão do Jacuípe | 29 | 0,14% | 58º | 0,35% |
| 12 | Camaçari | 25 | 0,02% | 206º | 0,30% |
| 13 | Juazeiro | 25 | 0,02% | 117º | 0,30% |
| 14 | Lauro de Freitas | 24 | 0,02% | 228º | 0,29% |
| 15 | Porto Seguro | 24 | 0,03% | 126º | 0,29% |
ver as 195 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Ichu: 54º lugar, 0,13% dos válidos
- 1ºOtto Filho · PSD1.04123,0%
- 2ºMarcio Marinho · REPUBLICANOS3597,92%
- 3ºRoberta Roma · PL3297,26%
- 4ºDaniel · PC do B3217,09%
- 5ºMarcelo Guimarães Filho · UNIÃO2505,52%
- 54ºNetto Dez · SOLIDARIEDADE60,13%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Ichu respondeu por 0,07% da votação dele.
Entorno: região de Feira de Santana
0,13%
Na cidade
1,02%
Na região (33 cidades)
0,10%
No estado (BA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Feira de Santana | 6.105 | 1,95% | 9º |
| Amélia Rodrigues | 246 | 1,79% | 13º |
| São Gonçalo dos Campos | 73 | 0,36% | 36º |
| Conceição do Jacuípe | 54 | 0,29% | 46º |
| Santanópolis | 49 | 0,75% | 11º |
| Coração de Maria | 46 | 0,30% | 36º |
| Santa Bárbara | 42 | 0,29% | 35º |
| Antônio Cardoso | 30 | 0,34% | 26º |
| Riachão do Jacuípe | 29 | 0,14% | 58º |
| Anguera | 20 | 0,30% | 25º |
| Rafael Jambeiro | 18 | 0,14% | 44º |
| Ipecaetá | 17 | 0,16% | 34º |
| Pé de Serra | 16 | 0,18% | 34º |
| Santo Estêvão | 15 | 0,06% | 95º |
| Conceição da Feira | 14 | 0,11% | 63º |
| Irará | 13 | 0,08% | 78º |
| Mairi | 12 | 0,12% | 43º |
| Nova Fátima | 12 | 0,21% | 36º |
| Serra Preta | 12 | 0,10% | 56º |
| Tanquinho | 12 | 0,21% | 37º |
| Água Fria | 9 | 0,10% | 56º |
| Candeal | 9 | 0,16% | 50º |
| Gavião | 9 | 0,29% | 29º |
| Baixa Grande | 8 | 0,08% | 65º |
| Ipirá | 8 | 0,02% | 110º |
| Lamarão | 7 | 0,13% | 55º |
| Ichu | 6 | 0,13% | 54º |
| Várzea da Roça | 3 | 0,04% | 74º |
| Capela do Alto Alegre | 2 | 0,03% | 81º |
| Mundo Novo | 2 | 0,02% | 98º |
| Pintadas | 1 | 0,02% | 87º |
| Macajuba | 0 | — | — |
| Ouriçangas | 0 | — | — |
A região somou 6.899 votos para o candidato (83,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
6 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 22,15
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 182 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.