Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · BA · 2022 · 1º turno · nº 1377
Professora Marize Carvalho
PT · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Suplente
Votos
7.648
116º de 669 na disputa · 0,10% dos válidos
Gasto declarado
R$ 662 mil
69º maior gasto entre 580 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 86,57
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 30,70
Arrecadou
R$ 757 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 669 candidatos a Dep. Federal · BA · 2022Votos por R$ 1.000
11,6
mediana da disputa: 32,6
Eficiência × pares
0,35×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,23×
0,10% dos votos nominais com 0,43% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
69º → 116º
ficou 47 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 35,5% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 39 eleito(s) da disputa custou R$ 13,13 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 86,57.
- Gastou 45,4% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,46 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 53.486 votos (45.838 a mais).
Professora Marize Carvalho (PT): 7.648 votos com R$ 662.065 declarados — R$ 86,57 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| André Eloy · PDT | 8.344 | 0,10% | R$ 563 mil | R$ 67,43 | Suplente |
| Netto Dez · SOLIDARIEDADE | 8.230 | 0,10% | R$ 182 mil | R$ 22,15 | Não eleito |
| Severiano Alves · PTB | 7.841 | 0,10% | R$ 221 mil | R$ 28,16 | Não eleito |
| Professora Marize Carvalho · PT | 7.648 | 0,10% | R$ 662 mil | R$ 86,57 | Suplente |
| Vinícius Alcântara · CIDADANIA | 7.504 | 0,09% | R$ 28 mil | R$ 3,77 | Suplente |
| Mateus Reis · PSDB | 7.472 | 0,09% | R$ 114 mil | R$ 15,21 | Suplente |
| Gcm Nogueira · AVANTE | 6.997 | 0,09% | R$ 20 mil | R$ 2,83 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
271
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 71,0% da votação
Cidades equivalentes
3,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Salvador | 4.087 | 0,30% | 64º | 53,4% |
| 2 | Cruz das Almas | 296 | 0,82% | 18º | 3,87% |
| 3 | Feira de Santana | 254 | 0,08% | 106º | 3,32% |
| 4 | Vitória da Conquista | 190 | 0,10% | 80º | 2,48% |
| 5 | Lauro de Freitas | 159 | 0,15% | 81º | 2,08% |
| 6 | Itaberaba | 118 | 0,34% | 36º | 1,54% |
| 7 | Camaçari | 84 | 0,06% | 107º | 1,10% |
| 8 | Candeias | 83 | 0,18% | 62º | 1,09% |
| 9 | Amargosa | 81 | 0,41% | 16º | 1,06% |
| 10 | Muritiba | 76 | 0,49% | 31º | 0,99% |
| 11 | Santo Antônio de Jesus | 76 | 0,14% | 66º | 0,99% |
| 12 | Aramari | 75 | 1,11% | 12º | 0,98% |
| 13 | Salinas da Margarida | 61 | 0,60% | 23º | 0,80% |
| 14 | Buritirama | 58 | 0,50% | 20º | 0,76% |
| 15 | Teofilândia | 56 | 0,45% | 20º | 0,73% |
ver as 271 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Salvador: 64º lugar, 0,30% dos válidos
- 1ºLéo Prates · PDT88.0926,46%
- 2ºLídice Da Mata · PSB51.1053,75%
- 3ºMarcio Marinho · REPUBLICANOS45.8193,36%
- 4ºPastor Sargento Isidório · AVANTE39.2932,88%
- 5ºRogeria Santos · REPUBLICANOS36.6212,69%
- 64ºProfessora Marize Carvalho · PT4.0870,30%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Salvador respondeu por 53,4% da votação dele.
Entorno: região de Salvador
0,30%
Na cidade
0,24%
Na região (16 cidades)
0,10%
No estado (BA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Salvador | 4.087 | 0,30% | 64º |
| Lauro de Freitas | 159 | 0,15% | 81º |
| Camaçari | 84 | 0,06% | 107º |
| Candeias | 83 | 0,18% | 62º |
| Santo Amaro | 43 | 0,13% | 70º |
| Simões Filho | 42 | 0,07% | 96º |
| Dias d'Ávila | 26 | 0,07% | 104º |
| Madre de Deus | 21 | 0,18% | 55º |
| São Sebastião do Passé | 21 | 0,08% | 90º |
| Pojuca | 18 | 0,10% | 82º |
| São Francisco do Conde | 13 | 0,06% | 113º |
| Catu | 12 | 0,04% | 103º |
| Mata de São João | 10 | 0,03% | 122º |
| Saubara | 6 | 0,07% | 91º |
| Terra Nova | 5 | 0,07% | 99º |
| Itanagra | 0 | — | — |
A região somou 4.630 votos para o candidato (60,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 86,57
Gastou mais que o eleito mediano em
1 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 662 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.