Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PB · 2022 · 1º turno · nº 15013
Chico Da Tocha
MDB · situação no TSE: Suplente
Votos
330
232º de 398 na disputa · 0,01% dos válidos
Gasto declarado
R$ 3.530
290º maior gasto entre 326 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 10,70
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 21,32
Arrecadou
R$ 3.850
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 398 candidatos a Dep. Estadual · PB · 2022Votos por R$ 1.000
93,5
mediana da disputa: 46,9
Eficiência × pares
1,99×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,05×
0,02% dos votos nominais com 0,02% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
290º → 232º
subiu 58 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,99× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 36 eleito(s) da disputa custou R$ 5,98 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 10,70.
- Gastou 2,08% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 170 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 20.602 votos (20.272 a mais).
Chico Da Tocha (MDB): 330 votos com R$ 3.530 declarados — R$ 10,70 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Allison Teberge · PTB | 334 | 0,01% | — | — | Não eleito |
| Fábio Da Gadi · SOLIDARIEDADE | 332 | 0,01% | R$ 200 | R$ 0,60 | Suplente |
| Nal Da Banca · PT | 331 | 0,01% | R$ 6.000 | R$ 18,13 | Suplente |
| Chico Da Tocha · MDB | 330 | 0,01% | R$ 3.530 | R$ 10,70 | Suplente |
| Patricia Berger · PRTB | 330 | 0,01% | R$ 3.784 | R$ 11,47 | Não eleito |
| Jaymes Mota · PTB | 329 | 0,01% | R$ 10 mil | R$ 30,40 | Não eleito |
| Carlinhos Amaro · DC | 317 | 0,01% | R$ 6.072 | R$ 19,15 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
17
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 97,9% da votação
Cidades equivalentes
1,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Campina Grande | 243 | 0,11% | 87º | 73,6% |
| 2 | Barra de São Miguel | 33 | 0,73% | 10º | 10,0% |
| 3 | João Pessoa | 20 | 0,00% | 323º | 6,06% |
| 4 | Ingá | 8 | 0,08% | 62º | 2,42% |
| 5 | Gado Bravo | 6 | 0,12% | 35º | 1,82% |
| 6 | São Vicente do Seridó | 4 | 0,06% | 49º | 1,21% |
| 7 | Patos | 3 | 0,01% | 165º | 0,91% |
| 8 | Queimadas | 3 | 0,01% | 142º | 0,91% |
| 9 | Lagoa Seca | 2 | 0,01% | 100º | 0,61% |
| 10 | Cabedelo | 1 | 0,00% | 293º | 0,30% |
| 11 | Damião | 1 | 0,03% | 48º | 0,30% |
| 12 | Mamanguape | 1 | 0,00% | 145º | 0,30% |
| 13 | Massaranduba | 1 | 0,01% | 116º | 0,30% |
| 14 | Monteiro | 1 | 0,01% | 132º | 0,30% |
| 15 | Nova Palmeira | 1 | 0,04% | 47º | 0,30% |
ver as 17 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Campina Grande: 87º lugar, 0,11% dos válidos
- 1ºSargento Neto · PL15.1387,05%
- 2ºInácio Falcão · PC do B13.5166,29%
- 3ºJô Oliveira · PC do B11.7565,47%
- 4ºTovar · PSDB10.7855,02%
- 5ºDinho Papaleguas · PSDB10.0894,70%
- 87ºChico Da Tocha · MDB2430,11%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Campina Grande respondeu por 73,6% da votação dele.
Entorno: região de Campina Grande
0,11%
Na cidade
0,06%
Na região (47 cidades)
0,01%
No estado (PB)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Campina Grande | 243 | 0,11% | 87º |
| Barra de São Miguel | 33 | 0,73% | 10º |
| Ingá | 8 | 0,08% | 62º |
| Gado Bravo | 6 | 0,12% | 35º |
| São Vicente do Seridó | 4 | 0,06% | 49º |
| Queimadas | 3 | 0,01% | 142º |
| Lagoa Seca | 2 | 0,01% | 100º |
| Massaranduba | 1 | 0,01% | 116º |
| Puxinanã | 1 | 0,01% | 128º |
| São João do Cariri | 1 | 0,03% | 65º |
| Alagoa Grande | 0 | — | — |
| Alagoa Nova | 0 | — | — |
| Alcantil | 0 | — | — |
| Algodão de Jandaíra | 0 | — | — |
| Areia | 0 | — | — |
| Areial | 0 | — | — |
| Aroeiras | 0 | — | — |
| Assunção | 0 | — | — |
| Barra de Santana | 0 | — | — |
| Boa Vista | 0 | — | — |
| Boqueirão | 0 | — | — |
| Cabaceiras | 0 | — | — |
| Caraúbas | 0 | — | — |
| Caturité | 0 | — | — |
| Cubati | 0 | — | — |
| Esperança | 0 | — | — |
| Fagundes | 0 | — | — |
| Gurjão | 0 | — | — |
| Itatuba | 0 | — | — |
| Juazeirinho | 0 | — | — |
| Junco do Seridó | 0 | — | — |
| Matinhas | 0 | — | — |
| Montadas | 0 | — | — |
| Olivedos | 0 | — | — |
| Pocinhos | 0 | — | — |
| Remígio | 0 | — | — |
| Riachão do Bacamarte | 0 | — | — |
| Riacho de Santo Antônio | 0 | — | — |
| Santa Cecília | 0 | — | — |
| Santo André | 0 | — | — |
| São Domingos do Cariri | 0 | — | — |
| São Sebastião de Lagoa de Roça | 0 | — | — |
| Serra Redonda | 0 | — | — |
| Soledade | 0 | — | — |
| Taperoá | 0 | — | — |
| Tenório | 0 | — | — |
| Umbuzeiro | 0 | — | — |
A região somou 302 votos para o candidato (91,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
10 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 10,70
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 3.530
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.