Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PE · 2022 · 1º turno · nº 77000
Armandinho
SOLIDARIEDADE · situação no TSE: Suplente
Votos
6.124
127º de 546 na disputa · 0,12% dos válidos
Gasto declarado
R$ 137 mil
133º maior gasto entre 439 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 22,43
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 22,76
Arrecadou
R$ 182 mil
82% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 546 candidatos a Dep. Estadual · PE · 2022Votos por R$ 1.000
44,6
mediana da disputa: 43,9
Eficiência × pares
1,01×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,55×
0,13% dos votos nominais com 0,24% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
133º → 127º
subiu 6 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,01× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 49 eleito(s) da disputa custou R$ 6,36 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 22,43.
- Gastou 47,7% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 288 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 24.851 votos (18.727 a mais).
Armandinho (SOLIDARIEDADE): 6.124 votos com R$ 137.366 declarados — R$ 22,43 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Diego Perez · PSB | 6.976 | 0,14% | R$ 397 mil | R$ 56,94 | Suplente |
| Gabriel Menezes · PATRIOTA | 6.830 | 0,14% | R$ 14 mil | R$ 1,99 | Suplente |
| Prof. Gilmar Santos · PT | 6.420 | 0,13% | R$ 159 mil | R$ 24,69 | Suplente |
| Armandinho · SOLIDARIEDADE | 6.124 | 0,12% | R$ 137 mil | R$ 22,43 | Suplente |
| Doduel Varela · PP | 6.064 | 0,12% | R$ 300 mil | R$ 49,43 | Suplente |
| Manétikin · PRTB | 6.039 | 0,12% | R$ 1.750 | R$ 0,29 | Não eleito |
| Angela Coutinho · PSB | 6.028 | 0,12% | R$ 195 mil | R$ 32,40 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
155
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 78,9% da votação
Cidades equivalentes
3,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Caruaru | 3.377 | 1,92% | 12º | 55,1% |
| 2 | Recife | 416 | 0,05% | 178º | 6,79% |
| 3 | Garanhuns | 335 | 0,48% | 25º | 5,47% |
| 4 | São Caitano | 147 | 0,69% | 26º | 2,40% |
| 5 | Exu | 139 | 0,73% | 16º | 2,27% |
| 6 | Jaboatão dos Guararapes | 103 | 0,03% | 206º | 1,68% |
| 7 | Belo Jardim | 95 | 0,24% | 36º | 1,55% |
| 8 | Altinho | 79 | 0,68% | 19º | 1,29% |
| 9 | Petrolina | 71 | 0,04% | 83º | 1,16% |
| 10 | Olinda | 67 | 0,03% | 189º | 1,09% |
| 11 | Catende | 55 | 0,33% | 33º | 0,90% |
| 12 | Águas Belas | 53 | 0,24% | 20º | 0,87% |
| 13 | Brejão | 49 | 0,77% | 13º | 0,80% |
| 14 | Agrestina | 48 | 0,35% | 28º | 0,78% |
| 15 | Paulista | 48 | 0,03% | 166º | 0,78% |
ver as 155 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Caruaru: 12º lugar, 1,92% dos válidos
- 1ºZé Queiroz · PDT24.58314,0%
- 2ºDelegado Lessa · PP18.30010,4%
- 3ºTony Gel · PSB17.1619,78%
- 4ºRaffiê · UNIÃO13.7767,85%
- 5ºDebora Almeida · PSDB7.3524,19%
- 12ºArmandinho · SOLIDARIEDADE3.3771,92%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Caruaru respondeu por 55,1% da votação dele.
Entorno: região de Caruaru
1,92%
Na cidade
0,69%
Na região (24 cidades)
0,12%
No estado (PE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Caruaru | 3.377 | 1,92% | 12º |
| São Caitano | 147 | 0,69% | 26º |
| Altinho | 79 | 0,68% | 19º |
| Agrestina | 48 | 0,35% | 28º |
| Bezerros | 36 | 0,11% | 77º |
| Riacho das Almas | 32 | 0,21% | 26º |
| Camocim de São Félix | 25 | 0,24% | 34º |
| Cachoeirinha | 22 | 0,20% | 32º |
| Cupira | 20 | 0,15% | 42º |
| Brejo da Madre de Deus | 18 | 0,08% | 52º |
| Panelas | 13 | 0,09% | 43º |
| Gravatá | 11 | 0,02% | 136º |
| Toritama | 11 | 0,05% | 76º |
| Bonito | 10 | 0,05% | 93º |
| Sairé | 10 | 0,13% | 60º |
| Santa Cruz do Capibaribe | 9 | 0,02% | 106º |
| Cumaru | 8 | 0,08% | 79º |
| Taquaritinga do Norte | 7 | 0,05% | 64º |
| Chã Grande | 6 | 0,05% | 100º |
| Ibirajuba | 6 | 0,13% | 33º |
| Lagoa dos Gatos | 6 | 0,07% | 56º |
| Barra de Guabiraba | 2 | 0,03% | 71º |
| São Joaquim do Monte | 2 | 0,02% | 75º |
| Jataúba | 0 | — | — |
A região somou 3.905 votos para o candidato (63,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
4 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 22,43
Gastou mais que o eleito mediano em
2 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 137 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.