Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PE · 2022 · 1º turno · nº 44190
Kiko
UNIÃO · situação no TSE: Suplente
Votos
3.055
157º de 546 na disputa · 0,06% dos válidos
Gasto declarado
R$ 579 mil
23º maior gasto entre 439 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 189,56
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 22,76
Arrecadou
R$ 832 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 546 candidatos a Dep. Estadual · PE · 2022Votos por R$ 1.000
5,3
mediana da disputa: 43,9
Eficiência × pares
0,12×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,07×
0,07% dos votos nominais com 1,00% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
23º → 157º
ficou 134 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 12,0% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 49 eleito(s) da disputa custou R$ 6,36 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 189,56.
- Gastou 200,9% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 288 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 24.851 votos (21.796 a mais).
Kiko (UNIÃO): 3.055 votos com R$ 579.103 declarados — R$ 189,56 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Cidinho Andrade · PDT | 3.353 | 0,07% | R$ 55 mil | R$ 16,37 | Não eleito |
| Sargento Moura · PL | 3.196 | 0,06% | R$ 11 mil | R$ 3,42 | Suplente |
| Dete Silva · PC do B | 3.062 | 0,06% | R$ 165 mil | R$ 54,00 | Suplente |
| Kiko · UNIÃO | 3.055 | 0,06% | R$ 579 mil | R$ 189,56 | Suplente |
| Dra. Natal Freire · PL | 3.044 | 0,06% | — | — | Suplente |
| Pastor Lupercio · UNIÃO | 2.982 | 0,06% | R$ 382 mil | R$ 128,13 | Suplente |
| Perita Sandra Santos · PSDB | 2.980 | 0,06% | R$ 70 mil | R$ 23,40 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
56
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 91,9% da votação
Cidades equivalentes
1,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Nazaré da Mata | 2.212 | 12,4% | 2º | 72,4% |
| 2 | Recife | 191 | 0,02% | 256º | 6,25% |
| 3 | Carpina | 84 | 0,20% | 54º | 2,75% |
| 4 | Limoeiro | 78 | 0,25% | 43º | 2,55% |
| 5 | Tracunhaém | 60 | 0,73% | 17º | 1,96% |
| 6 | Lagoa do Carro | 46 | 0,42% | 25º | 1,51% |
| 7 | Jaboatão dos Guararapes | 45 | 0,01% | 278º | 1,47% |
| 8 | Paudalho | 32 | 0,10% | 53º | 1,05% |
| 9 | Buenos Aires | 31 | 0,38% | 28º | 1,01% |
| 10 | Aliança | 29 | 0,15% | 53º | 0,95% |
| 11 | Santa Maria da Boa Vista | 28 | 0,12% | 45º | 0,92% |
| 12 | Timbaúba | 22 | 0,08% | 64º | 0,72% |
| 13 | Paulista | 19 | 0,01% | 262º | 0,62% |
| 14 | Vicência | 19 | 0,12% | 40º | 0,62% |
| 15 | Olinda | 16 | 0,01% | 320º | 0,52% |
ver as 56 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Ilha de Itamaracá: 158º lugar, 0,02% dos válidos
- 1ºAntonio Moraes · PP2.87822,6%
- 2ºDelegada Gleide Angelo · PSB1.2549,85%
- 3ºMario Ricardo · REPUBLICANOS8306,52%
- 4ºDido Vieira · REPUBLICANOS6955,46%
- 5ºPastor Junior Tercio · PP3752,95%
- 158ºKiko · UNIÃO30,02%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Ilha de Itamaracá respondeu por 0,10% da votação dele.
Entorno: região de Recife
0,02%
Na cidade
0,02%
Na região (16 cidades)
0,06%
No estado (PE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Recife | 191 | 0,02% | 256º |
| Jaboatão dos Guararapes | 45 | 0,01% | 278º |
| Paudalho | 32 | 0,10% | 53º |
| Paulista | 19 | 0,01% | 262º |
| Olinda | 16 | 0,01% | 320º |
| Camaragibe | 9 | 0,01% | 255º |
| Ipojuca | 6 | 0,01% | 177º |
| Cabo de Santo Agostinho | 5 | 0,00% | 293º |
| São Lourenço da Mata | 5 | 0,01% | 235º |
| Abreu e Lima | 3 | 0,01% | 281º |
| Ilha de Itamaracá | 3 | 0,02% | 158º |
| Igarassu | 2 | 0,00% | 270º |
| Itapissuma | 1 | 0,01% | 161º |
| Moreno | 1 | 0,00% | 254º |
| Araçoiaba | 0 | — | — |
| Fernando de Noronha | 0 | — | — |
A região somou 338 votos para o candidato (11,1% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 189,56
Gastou mais que o eleito mediano em
25 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 579 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.