Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RJ · 2022 · 1º turno · nº 10134
Sgt Aquiciley F. Adão Do Campo
REPUBLICANOS · situação no TSE: Suplente
Votos
7.141
206º de 1.561 na disputa · 0,09% dos válidos
Gasto declarado
R$ 45 mil
417º maior gasto entre 1.228 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 6,36
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 20,47
Arrecadou
R$ 60 mil
68% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.561 candidatos a Dep. Estadual · RJ · 2022Votos por R$ 1.000
157,1
mediana da disputa: 48,9
Eficiência × pares
3,22×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,14×
0,09% dos votos nominais com 0,04% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
417º → 206º
subiu 211 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 3,22× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 7,81 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 6,36.
- Gastou 11,9% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 381 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 13.946 votos (6.805 a mais).
Sgt Aquiciley F. Adão Do Campo (REPUBLICANOS): 7.141 votos com R$ 45.450 declarados — R$ 6,36 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Coronel Inocencio · PODE | 7.204 | 0,09% | R$ 122 mil | R$ 16,93 | Suplente |
| Raphael Costa · PSB | 7.188 | 0,09% | R$ 136 mil | R$ 18,97 | Suplente |
| Adriana Kutwak · AGIR | 7.187 | 0,09% | R$ 384 mil | R$ 53,37 | Suplente |
| Sgt Aquiciley F. Adão Do Campo · REPUBLICANOS | 7.141 | 0,09% | R$ 45 mil | R$ 6,36 | Suplente |
| Mônica Armada · PT | 7.058 | 0,08% | R$ 72 mil | R$ 10,21 | Suplente |
| Henrique Korman · NOVO | 7.038 | 0,08% | R$ 126 mil | R$ 17,88 | Não eleito |
| Rafaela Albergaria · PT | 7.036 | 0,08% | R$ 178 mil | R$ 25,27 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
52
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 93,6% da votação
Cidades equivalentes
2,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Duque de Caxias | 4.581 | 1,06% | 16º | 64,2% |
| 2 | Rio de Janeiro | 1.199 | 0,04% | 334º | 16,8% |
| 3 | Nova Iguaçu | 241 | 0,06% | 186º | 3,37% |
| 4 | São João de Meriti | 140 | 0,06% | 166º | 1,96% |
| 5 | São Gonçalo | 123 | 0,03% | 205º | 1,72% |
| 6 | Niterói | 105 | 0,04% | 199º | 1,47% |
| 7 | Belford Roxo | 98 | 0,04% | 164º | 1,37% |
| 8 | Mesquita | 71 | 0,08% | 132º | 0,99% |
| 9 | Magé | 68 | 0,05% | 124º | 0,95% |
| 10 | Nilópolis | 60 | 0,07% | 152º | 0,84% |
| 11 | Maricá | 42 | 0,04% | 156º | 0,59% |
| 12 | Angra dos Reis | 40 | 0,05% | 140º | 0,56% |
| 13 | São Pedro da Aldeia | 38 | 0,08% | 135º | 0,53% |
| 14 | Cachoeiras de Macacu | 32 | 0,10% | 112º | 0,45% |
| 15 | Petrópolis | 32 | 0,02% | 210º | 0,45% |
ver as 52 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Duque de Caxias: 16º lugar, 1,06% dos válidos
- 1ºRosenverg Reis · MDB83.38719,3%
- 2ºArthur Monteiro · PODE21.3474,94%
- 3ºMarcelo Dino · UNIÃO16.1573,74%
- 4ºJuliana Do Taxi · PODE15.0103,47%
- 5ºWendell · SOLIDARIEDADE12.4652,88%
- 16ºSgt Aquiciley F. Adão Do Campo · REPUBLICANOS4.5811,06%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Duque de Caxias respondeu por 64,2% da votação dele.
Entorno: região de Rio de Janeiro
1,06%
Na cidade
0,11%
Na região (21 cidades)
0,09%
No estado (RJ)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Duque de Caxias | 4.581 | 1,06% | 16º |
| Rio de Janeiro | 1.199 | 0,04% | 334º |
| Nova Iguaçu | 241 | 0,06% | 186º |
| São João de Meriti | 140 | 0,06% | 166º |
| São Gonçalo | 123 | 0,03% | 205º |
| Niterói | 105 | 0,04% | 199º |
| Belford Roxo | 98 | 0,04% | 164º |
| Mesquita | 71 | 0,08% | 132º |
| Magé | 68 | 0,05% | 124º |
| Nilópolis | 60 | 0,07% | 152º |
| Maricá | 42 | 0,04% | 156º |
| Japeri | 28 | 0,06% | 163º |
| Itaboraí | 18 | 0,01% | 246º |
| Paracambi | 17 | 0,07% | 98º |
| Queimados | 13 | 0,02% | 270º |
| Guapimirim | 12 | 0,04% | 135º |
| Itaguaí | 11 | 0,02% | 301º |
| Saquarema | 6 | 0,01% | 280º |
| Mangaratiba | 4 | 0,02% | 346º |
| Seropédica | 3 | 0,01% | 442º |
| Tanguá | 0 | — | — |
A região somou 6.840 votos para o candidato (95,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
18 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 6,36
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 45 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual RJ · PRB | 7.943 | R$ 18 mil | R$ 2,27 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual RJ · REPUBLICANOS | 7.141 | R$ 45 mil | R$ 6,36 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.