Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MG · 2022 · 1º turno · nº 40123
Gustavo Mitre
PSB · situação no TSE: Suplente
Votos
48.562
59º de 1.353 na disputa · 0,44% dos válidos
Gasto declarado
R$ 615 mil
47º maior gasto entre 1.151 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 12,67
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 23,99
Arrecadou
R$ 713 mil
30% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.353 candidatos a Dep. Estadual · MG · 2022Votos por R$ 1.000
78,9
mediana da disputa: 41,7
Eficiência × pares
1,89×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,02×
0,47% dos votos nominais com 0,46% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
47º → 59º
ficou 12 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 1,89× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 77 eleito(s) da disputa custou R$ 6,80 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 12,67.
- Gastou 122,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 502 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 28.270 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Gustavo Mitre (PSB): 48.562 votos com R$ 615.198 declarados — R$ 12,67 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Andreia De Jesus · PT | 51.120 | 0,46% | R$ 512 mil | R$ 10,01 | Eleito por QP |
| Macaé Evaristo · PT | 50.416 | 0,46% | R$ 652 mil | R$ 12,92 | Eleito por QP |
| Zé Reis · PODE | 48.773 | 0,44% | R$ 902 mil | R$ 18,50 | Suplente |
| Gustavo Mitre · PSB | 48.562 | 0,44% | R$ 615 mil | R$ 12,67 | Suplente |
| Luizinho · PT | 47.644 | 0,43% | R$ 344 mil | R$ 7,22 | Eleito por QP |
| Professor Cleiton (cleitinho) · PV | 47.184 | 0,43% | R$ 594 mil | R$ 12,59 | Eleito por QP |
| Betinho Pinto Coelho Alberto · PV | 45.113 | 0,41% | R$ 786 mil | R$ 17,43 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
331
Foi o mais votado em
6
entre os 3 primeiros em 12 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 76,1% da votação
Cidades equivalentes
3,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Itaúna | 26.548 | 53,8% | 1º | 54,7% |
| 2 | Carmo do Cajuru | 1.976 | 15,2% | 2º | 4,07% |
| 3 | Belo Horizonte | 1.684 | 0,13% | 123º | 3,47% |
| 4 | Campanha | 1.529 | 18,7% | 1º | 3,15% |
| 5 | Mateus Leme | 1.267 | 7,38% | 2º | 2,61% |
| 6 | Nazareno | 938 | 20,4% | 1º | 1,93% |
| 7 | Cambuquira | 915 | 13,6% | 1º | 1,88% |
| 8 | Oliveira | 844 | 3,44% | 2º | 1,74% |
| 9 | Divinópolis | 637 | 0,53% | 20º | 1,31% |
| 10 | Itatiaiuçu | 601 | 8,60% | 2º | 1,24% |
| 11 | Paineiras | 558 | 18,6% | 1º | 1,15% |
| 12 | Lavras | 536 | 1,11% | 8º | 1,10% |
| 13 | Bonfim | 518 | 11,2% | 1º | 1,07% |
| 14 | Ouro Preto | 447 | 1,04% | 19º | 0,92% |
| 15 | Juatuba | 407 | 2,69% | 6º | 0,84% |
ver as 331 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Itaúna: 1º lugar, 53,8% dos válidos
- 1ºGustavo Mitre · PSB26.54853,8%
- 2ºBruno Engler · PL2.6755,42%
- 3ºLohanna · PV2.5455,16%
- 4ºEduardo Azevedo · PSC1.1472,33%
- 5ºBeatriz Cerqueira · PT9952,02%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Itaúna respondeu por 54,7% da votação dele.
Entorno: região de Divinópolis
53,8%
Na cidade
8,55%
Na região (20 cidades)
0,44%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Itaúna | 26.548 | 53,8% | 1º |
| Carmo do Cajuru | 1.976 | 15,2% | 2º |
| Divinópolis | 637 | 0,53% | 20º |
| Itatiaiuçu | 601 | 8,60% | 2º |
| Cláudio | 395 | 2,65% | 9º |
| Itapecerica | 155 | 1,23% | 11º |
| Lagoa da Prata | 108 | 0,44% | 27º |
| Carmo da Mata | 96 | 1,41% | 10º |
| Santo Antônio do Monte | 44 | 0,30% | 20º |
| São Sebastião do Oeste | 34 | 0,75% | 12º |
| Nova Serrana | 33 | 0,07% | 40º |
| Pedra do Indaiá | 24 | 0,90% | 9º |
| São Gonçalo do Pará | 18 | 0,29% | 21º |
| Pitangui | 16 | 0,10% | 49º |
| Conceição do Pará | 6 | 0,16% | 44º |
| Japaraíba | 5 | 0,19% | 32º |
| Araújos | 2 | 0,04% | 69º |
| Leandro Ferreira | 2 | 0,08% | 51º |
| Perdigão | 2 | 0,03% | 76º |
| Camacho | 0 | — | — |
A região somou 30.702 votos para o candidato (63,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
7 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 12,67
Gastou mais que o eleito mediano em
25 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 615 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual MG · PSC | 21.373 | R$ 90 mil | R$ 4,21 | Eleito por média |
| 2022 · Dep. Estadual MG · PSB | 48.562 | R$ 615 mil | R$ 12,67 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.