Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MG · 2022 · 1º turno · nº 30103
Leandra Machado
NOVO · situação no TSE: Suplente
Votos
3.535
348º de 1.353 na disputa · 0,03% dos válidos
Gasto declarado
R$ 71 mil
397º maior gasto entre 1.151 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 20,10
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 23,99
Arrecadou
R$ 82 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.353 candidatos a Dep. Estadual · MG · 2022Votos por R$ 1.000
49,7
mediana da disputa: 41,7
Eficiência × pares
1,19×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,64×
0,03% dos votos nominais com 0,05% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
397º → 348º
subiu 49 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,19× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 77 eleito(s) da disputa custou R$ 6,80 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 20,10.
- Gastou 14,2% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 502 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 28.270 votos (24.735 a mais).
Leandra Machado (NOVO): 3.535 votos com R$ 71.068 declarados — R$ 20,10 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Professor Batista Cebola · PT | 3.592 | 0,03% | R$ 9.956 | R$ 2,77 | Suplente |
| Gualberto · PSC | 3.581 | 0,03% | R$ 44 mil | R$ 12,16 | Suplente |
| Juliano Estanislau · NOVO | 3.579 | 0,03% | R$ 79 mil | R$ 22,13 | Suplente |
| Leandra Machado · NOVO | 3.535 | 0,03% | R$ 71 mil | R$ 20,10 | Suplente |
| Nergiton · PP | 3.521 | 0,03% | R$ 93 mil | R$ 26,39 | Suplente |
| Leandro Da Saúde · AVANTE | 3.459 | 0,03% | R$ 12 mil | R$ 3,52 | Suplente |
| Fabricio Belga · DC | 3.458 | 0,03% | R$ 10 mil | R$ 2,89 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
110
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 85,3% da votação
Cidades equivalentes
2,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Itajubá | 2.352 | 4,76% | 5º | 66,5% |
| 2 | Itamonte | 190 | 2,28% | 9º | 5,37% |
| 3 | Delfim Moreira | 119 | 2,55% | 8º | 3,37% |
| 4 | Belo Horizonte | 69 | 0,01% | 742º | 1,95% |
| 5 | Piranguinho | 55 | 1,10% | 11º | 1,56% |
| 6 | Poços de Caldas | 54 | 0,07% | 69º | 1,53% |
| 7 | Brazópolis | 51 | 0,63% | 15º | 1,44% |
| 8 | Santa Rita do Sapucaí | 43 | 0,20% | 39º | 1,22% |
| 9 | Piranguçu | 42 | 1,24% | 8º | 1,19% |
| 10 | Maria da Fé | 40 | 0,44% | 22º | 1,13% |
| 11 | Pouso Alegre | 38 | 0,05% | 89º | 1,08% |
| 12 | Pedralva | 37 | 0,58% | 17º | 1,05% |
| 13 | Alfenas | 34 | 0,08% | 62º | 0,96% |
| 14 | Wenceslau Braz | 28 | 1,44% | 6º | 0,79% |
| 15 | Itanhandu | 24 | 0,27% | 23º | 0,68% |
ver as 110 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Itajubá: 5º lugar, 4,76% dos válidos
- 1ºUlysses Gomes · PT11.91724,1%
- 2ºDr. Roberto Bob · PSC10.86422,0%
- 3ºBruno Engler · PL6.59913,4%
- 4ºDalmo Ribeiro · PSDB2.5845,23%
- 5ºLeandra Machado · NOVO2.3524,76%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Itajubá respondeu por 66,5% da votação dele.
Entorno: região de Itajubá
4,76%
Na cidade
2,47%
Na região (14 cidades)
0,03%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Itajubá | 2.352 | 4,76% | 5º |
| Delfim Moreira | 119 | 2,55% | 8º |
| Piranguinho | 55 | 1,10% | 11º |
| Brazópolis | 51 | 0,63% | 15º |
| Piranguçu | 42 | 1,24% | 8º |
| Maria da Fé | 40 | 0,44% | 22º |
| Pedralva | 37 | 0,58% | 17º |
| Wenceslau Braz | 28 | 1,44% | 6º |
| São José do Alegre | 16 | 0,65% | 13º |
| Paraisópolis | 13 | 0,12% | 46º |
| Gonçalves | 5 | 0,19% | 33º |
| Marmelópolis | 2 | 0,09% | 25º |
| Sapucaí-Mirim | 2 | 0,05% | 48º |
| Conceição das Pedras | 1 | 0,05% | 37º |
A região somou 2.763 votos para o candidato (78,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
4 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 20,10
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 71 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal MG · NOVO | 15.021 | R$ 121 mil | R$ 8,07 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual MG · NOVO | 3.535 | R$ 71 mil | R$ 20,10 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.