Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PR · 2022 · 1º turno · nº 35100
Rodrigo Leite
PMB · situação no TSE: Não eleito
Votos
4.179
181º de 860 na disputa · 0,07% dos válidos
Gasto declarado
R$ 10 mil
530º maior gasto entre 790 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 2,46
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 20,97
Arrecadou
R$ 18 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 860 candidatos a Dep. Estadual · PR · 2022Votos por R$ 1.000
405,7
mediana da disputa: 47,7
Eficiência × pares
8,51×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
5,02×
0,07% dos votos nominais com 0,01% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
530º → 181º
subiu 349 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 8,51× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 54 eleito(s) da disputa custou R$ 7,93 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 2,46.
- Gastou 2,66% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 388 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 26.884 votos (22.705 a mais).
Rodrigo Leite (PMB): 4.179 votos com R$ 10.300 declarados — R$ 2,46 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Adilson Stuzata · PT | 4.696 | 0,08% | R$ 29 mil | R$ 6,22 | Suplente |
| Luan Azevedo · PDT | 4.694 | 0,08% | R$ 45 mil | R$ 9,59 | Suplente |
| Luciano Keluc · AGIR | 4.616 | 0,08% | R$ 141 mil | R$ 30,52 | Não eleito |
| Rodrigo Leite · PMB | 4.179 | 0,07% | R$ 10 mil | R$ 2,46 | Não eleito |
| Delegado Lara · PP | 4.169 | 0,07% | R$ 17 mil | R$ 3,98 | Suplente |
| Ike Kroll · PP | 4.138 | 0,07% | R$ 105 mil | R$ 25,36 | Suplente |
| Roberta Cibin · PDT | 4.134 | 0,07% | R$ 121 mil | R$ 29,22 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
134
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
5 cidades
as 10 maiores somam 66,2% da votação
Cidades equivalentes
11,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Maringá | 981 | 0,46% | 34º | 23,5% |
| 2 | Itaúna do Sul | 559 | 27,0% | 1º | 13,4% |
| 3 | Ponta Grossa | 212 | 0,12% | 59º | 5,07% |
| 4 | Marialva | 194 | 0,95% | 12º | 4,64% |
| 5 | Cianorte | 188 | 0,46% | 19º | 4,50% |
| 6 | Floresta | 169 | 3,14% | 8º | 4,04% |
| 7 | Sarandi | 133 | 0,29% | 38º | 3,18% |
| 8 | Diamante do Norte | 111 | 3,51% | 8º | 2,66% |
| 9 | Colorado | 109 | 0,84% | 13º | 2,61% |
| 10 | Paiçandu | 109 | 0,56% | 28º | 2,61% |
| 11 | Terra Boa | 103 | 1,06% | 8º | 2,46% |
| 12 | Nova Londrina | 97 | 1,40% | 11º | 2,32% |
| 13 | Curitiba | 87 | 0,01% | 490º | 2,08% |
| 14 | Mandaguaçu | 79 | 0,61% | 23º | 1,89% |
| 15 | Loanda | 58 | 0,49% | 17º | 1,39% |
ver as 134 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Nova Esperança: 37º lugar, 0,33% dos válidos
- 1ºPedro Radade · PTB2.25816,0%
- 2ºLuciano Keluc · AGIR1.3849,83%
- 3ºDo Carmo · UNIÃO1.2508,88%
- 4ºTraiano · PSD1.0777,65%
- 5ºAnibelli Neto · MDB4973,53%
- 37ºRodrigo Leite · PMB470,33%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Nova Esperança respondeu por 1,12% da votação dele.
Entorno: região de Maringá
0,33%
Na cidade
0,45%
Na região (23 cidades)
0,07%
No estado (PR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Maringá | 981 | 0,46% | 34º |
| Marialva | 194 | 0,95% | 12º |
| Floresta | 169 | 3,14% | 8º |
| Sarandi | 133 | 0,29% | 38º |
| Paiçandu | 109 | 0,56% | 28º |
| Mandaguaçu | 79 | 0,61% | 23º |
| Itambé | 52 | 1,35% | 15º |
| Nova Esperança | 47 | 0,33% | 37º |
| Mandaguari | 29 | 0,15% | 49º |
| Uniflor | 18 | 1,08% | 15º |
| Ourizona | 5 | 0,23% | 23º |
| Iguaraçu | 4 | 0,14% | 43º |
| Santa Fé | 4 | 0,06% | 75º |
| Astorga | 3 | 0,02% | 124º |
| São Jorge do Ivaí | 3 | 0,08% | 52º |
| Doutor Camargo | 2 | 0,05% | 69º |
| Floraí | 2 | 0,06% | 61º |
| Ivatuba | 2 | 0,10% | 54º |
| Ângulo | 0 | — | — |
| Atalaia | 0 | — | — |
| Flórida | 0 | — | — |
| Munhoz de Melo | 0 | — | — |
| Presidente Castelo Branco | 0 | — | — |
A região somou 1.836 votos para o candidato (43,9% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 2,46
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 10 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.