Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PR · 2022 · 1º turno · nº 18234
Eliandro Silva Repórter
REDE · federação PSOL/REDE · situação no TSE: Não eleito
Votos
289
615º de 860 na disputa · 0,00% dos válidos
Gasto declarado
R$ 14 mil
504º maior gasto entre 790 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 49,31
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 20,97
Arrecadou
R$ 34 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 860 candidatos a Dep. Estadual · PR · 2022Votos por R$ 1.000
20,3
mediana da disputa: 47,7
Eficiência × pares
0,43×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,25×
0,01% dos votos nominais com 0,02% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
504º → 615º
ficou 111 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 42,5% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 54 eleito(s) da disputa custou R$ 7,93 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 49,31.
- Gastou 3,68% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 388 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 26.884 votos (26.595 a mais).
Eliandro Silva Repórter (REDE): 289 votos com R$ 14.250 declarados — R$ 49,31 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Isaias Da Associação · AGIR | 295 | 0,00% | R$ 1.000 | R$ 3,39 | Não eleito |
| Giva Curitiba · PP | 294 | 0,00% | R$ 5.000 | R$ 17,01 | Suplente |
| Ademir Paçoca · PODE | 289 | 0,00% | R$ 9.990 | R$ 34,57 | Suplente |
| Eliandro Silva Repórter · REDE | 289 | 0,00% | R$ 14 mil | R$ 49,31 | Não eleito |
| Eduardo Nascimento · CIDADANIA | 286 | 0,00% | R$ 44 mil | R$ 155,50 | Suplente |
| Missionária Lourdes Oliveira · PATRIOTA | 286 | 0,00% | R$ 37 mil | R$ 129,18 | Não eleito |
| Agostinho Do Macakéte E Pci · PP | 284 | 0,00% | R$ 5.000 | R$ 17,61 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
28
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 89,3% da votação
Cidades equivalentes
5,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Ângulo | 93 | 4,43% | 3º | 32,2% |
| 2 | Iguaraçu | 59 | 2,04% | 8º | 20,4% |
| 3 | Astorga | 27 | 0,19% | 44º | 9,34% |
| 4 | Maringá | 22 | 0,01% | 244º | 7,61% |
| 5 | Santa Fé | 21 | 0,32% | 28º | 7,27% |
| 6 | Flórida | 15 | 0,79% | 10º | 5,19% |
| 7 | Munhoz de Melo | 9 | 0,34% | 17º | 3,11% |
| 8 | São José dos Pinhais | 5 | 0,00% | 453º | 1,73% |
| 9 | Almirante Tamandaré | 4 | 0,01% | 347º | 1,38% |
| 10 | Arapongas | 3 | 0,01% | 277º | 1,04% |
| 11 | Atalaia | 3 | 0,11% | 47º | 1,04% |
| 12 | Cruzeiro do Sul | 3 | 0,10% | 48º | 1,04% |
| 13 | Guaraci | 3 | 0,09% | 44º | 1,04% |
| 14 | Lobato | 3 | 0,10% | 49º | 1,04% |
| 15 | Colorado | 2 | 0,02% | 128º | 0,69% |
ver as 28 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Ângulo: 3º lugar, 4,43% dos válidos
- 1ºDr. Batista · UNIÃO1.13554,1%
- 2ºRomanelli · PSD27213,0%
- 3ºEliandro Silva Repórter · REDE934,43%
- 4ºAnibelli Neto · MDB683,24%
- 5ºCobra Repórter · PSD331,57%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Ângulo respondeu por 32,2% da votação dele.
Entorno: região de Maringá
4,43%
Na cidade
0,06%
Na região (23 cidades)
0,00%
No estado (PR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Ângulo | 93 | 4,43% | 3º |
| Iguaraçu | 59 | 2,04% | 8º |
| Astorga | 27 | 0,19% | 44º |
| Maringá | 22 | 0,01% | 244º |
| Santa Fé | 21 | 0,32% | 28º |
| Flórida | 15 | 0,79% | 10º |
| Munhoz de Melo | 9 | 0,34% | 17º |
| Atalaia | 3 | 0,11% | 47º |
| Marialva | 2 | 0,01% | 205º |
| Mandaguaçu | 1 | 0,01% | 202º |
| Paiçandu | 1 | 0,01% | 245º |
| Presidente Castelo Branco | 1 | 0,04% | 79º |
| Sarandi | 1 | 0,00% | 351º |
| Uniflor | 1 | 0,06% | 58º |
| Doutor Camargo | 0 | — | — |
| Floraí | 0 | — | — |
| Floresta | 0 | — | — |
| Itambé | 0 | — | — |
| Ivatuba | 0 | — | — |
| Mandaguari | 0 | — | — |
| Nova Esperança | 0 | — | — |
| Ourizona | 0 | — | — |
| São Jorge do Ivaí | 0 | — | — |
A região somou 256 votos para o candidato (88,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 49,31
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 14 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.