Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PR · 2022 · 1º turno · nº 13313
Carlos Mariucci
PT · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Suplente
Votos
8.518
136º de 860 na disputa · 0,14% dos válidos
Gasto declarado
R$ 62 mil
249º maior gasto entre 790 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 7,23
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 20,97
Arrecadou
R$ 67 mil
68% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 860 candidatos a Dep. Estadual · PR · 2022Votos por R$ 1.000
138,3
mediana da disputa: 47,7
Eficiência × pares
2,90×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,71×
0,15% dos votos nominais com 0,09% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
249º → 136º
subiu 113 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,90× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 54 eleito(s) da disputa custou R$ 7,93 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 7,23.
- Gastou 15,9% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 388 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 26.884 votos (18.366 a mais).
Carlos Mariucci (PT): 8.518 votos com R$ 61.599 declarados — R$ 7,23 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Leandro Da Academia · PROS | 8.791 | 0,15% | R$ 131 mil | R$ 14,96 | Suplente |
| Matheus Thum · PP | 8.750 | 0,14% | R$ 30 mil | R$ 3,48 | Suplente |
| Jornalista Mira Graçano · REPUBLICANOS | 8.664 | 0,14% | R$ 391 mil | R$ 45,16 | Suplente |
| Carlos Mariucci · PT | 8.518 | 0,14% | R$ 62 mil | R$ 7,23 | Suplente |
| Isabelle Dias · PSB | 8.481 | 0,14% | R$ 162 mil | R$ 19,11 | Suplente |
| Coronel Audilene · PP | 8.480 | 0,14% | R$ 349 mil | R$ 41,18 | Suplente |
| Enfermeiro Luiz Fabiano · PDT | 8.362 | 0,14% | R$ 51 mil | R$ 6,05 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
238
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 87,6% da votação
Cidades equivalentes
2,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Maringá | 5.965 | 2,80% | 10º | 70,0% |
| 2 | Sarandi | 559 | 1,23% | 14º | 6,56% |
| 3 | Paiçandu | 299 | 1,53% | 11º | 3,51% |
| 4 | Curitiba | 193 | 0,02% | 336º | 2,27% |
| 5 | Londrina | 114 | 0,04% | 155º | 1,34% |
| 6 | Mandaguaçu | 98 | 0,76% | 19º | 1,15% |
| 7 | Nova Esperança | 69 | 0,49% | 31º | 0,81% |
| 8 | Marialva | 67 | 0,33% | 35º | 0,79% |
| 9 | Doutor Camargo | 53 | 1,45% | 12º | 0,62% |
| 10 | Campo Mourão | 48 | 0,09% | 51º | 0,56% |
| 11 | Colorado | 45 | 0,35% | 29º | 0,53% |
| 12 | Ivatuba | 38 | 1,96% | 11º | 0,45% |
| 13 | Mandaguari | 38 | 0,20% | 38º | 0,45% |
| 14 | Foz do Iguaçu | 32 | 0,02% | 161º | 0,38% |
| 15 | São José dos Pinhais | 26 | 0,02% | 210º | 0,31% |
ver as 238 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Maringá: 10º lugar, 2,80% dos válidos
- 1ºHomero Marchese · REPUBLICANOS21.52310,1%
- 2ºDo Carmo · UNIÃO15.7107,38%
- 3ºFlavio Mantovani · SOLIDARIEDADE15.3257,20%
- 4ºDr. Batista · UNIÃO14.7296,92%
- 5ºDelegado Jacovos · PL13.6826,43%
- 10ºCarlos Mariucci · PT5.9652,80%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Maringá respondeu por 70,0% da votação dele.
Entorno: região de Maringá
2,80%
Na cidade
1,80%
Na região (23 cidades)
0,14%
No estado (PR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Maringá | 5.965 | 2,80% | 10º |
| Sarandi | 559 | 1,23% | 14º |
| Paiçandu | 299 | 1,53% | 11º |
| Mandaguaçu | 98 | 0,76% | 19º |
| Nova Esperança | 69 | 0,49% | 31º |
| Marialva | 67 | 0,33% | 35º |
| Doutor Camargo | 53 | 1,45% | 12º |
| Ivatuba | 38 | 1,96% | 11º |
| Mandaguari | 38 | 0,20% | 38º |
| Astorga | 19 | 0,13% | 58º |
| Itambé | 16 | 0,41% | 30º |
| Floresta | 12 | 0,22% | 30º |
| Santa Fé | 12 | 0,18% | 41º |
| São Jorge do Ivaí | 12 | 0,33% | 23º |
| Ourizona | 8 | 0,37% | 17º |
| Iguaraçu | 7 | 0,24% | 33º |
| Munhoz de Melo | 7 | 0,27% | 21º |
| Presidente Castelo Branco | 7 | 0,25% | 35º |
| Ângulo | 6 | 0,29% | 23º |
| Atalaia | 4 | 0,14% | 43º |
| Uniflor | 2 | 0,12% | 45º |
| Floraí | 1 | 0,03% | 72º |
| Flórida | 1 | 0,05% | 48º |
A região somou 7.300 votos para o candidato (85,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
14 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 7,23
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 62 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.