Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2022 · 1º turno · nº 1333
Juliana Cardoso
PT · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Eleito por média
Votos
125.517
45º de 1.429 na disputa · 0,54% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,99 mi
59º maior gasto entre 1.263 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 15,87
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 34,45
Arrecadou
R$ 2,64 mi
77% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.429 candidatos a Dep. Federal · SP · 2022Votos por R$ 1.000
63,0
mediana da disputa: 29,0
Eficiência × pares
2,17×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,19×
0,56% dos votos nominais com 0,47% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
59º → 45º
subiu 14 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,17× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 8,50 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 15,87.
- Gastou 113,9% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,75 mi).
Juliana Cardoso (PT): 125.517 votos com R$ 1.992.569 declarados — R$ 15,87 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Alencar Santana · PT | 139.223 | 0,60% | R$ 1,23 mi | R$ 8,80 | Eleito por QP |
| Ricardo Silva · PSD | 133.936 | 0,57% | R$ 1,60 mi | R$ 11,92 | Eleito por QP |
| Mauricio Neves · PP | 129.731 | 0,56% | R$ 2,49 mi | R$ 19,17 | Eleito por QP |
| Juliana Cardoso · PT | 125.517 | 0,54% | R$ 1,99 mi | R$ 15,87 | Eleito por média |
| Paulo Teixeira · PT | 122.800 | 0,53% | R$ 3,04 mi | R$ 24,78 | Eleito por média |
| Mario Frias · PL | 122.564 | 0,53% | R$ 542 mil | R$ 4,42 | Eleito por QP |
| Alberto Mourão · MDB | 114.234 | 0,49% | R$ 2,60 mi | R$ 22,75 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
578
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 78,8% da votação
Cidades equivalentes
2,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Paulo | 82.393 | 1,31% | 19º | 65,6% |
| 2 | Osasco | 3.094 | 0,77% | 33º | 2,47% |
| 3 | Santo André | 2.973 | 0,74% | 28º | 2,37% |
| 4 | Guarulhos | 2.479 | 0,38% | 54º | 1,98% |
| 5 | Carapicuíba | 2.189 | 1,12% | 23º | 1,74% |
| 6 | Mauá | 1.462 | 0,71% | 34º | 1,16% |
| 7 | Praia Grande | 1.250 | 0,72% | 13º | 1,00% |
| 8 | Catanduva | 1.143 | 1,90% | 13º | 0,91% |
| 9 | Ferraz de Vasconcelos | 1.080 | 1,18% | 13º | 0,86% |
| 10 | Diadema | 883 | 0,38% | 43º | 0,70% |
| 11 | Itaquaquecetuba | 873 | 0,54% | 43º | 0,70% |
| 12 | São Bernardo do Campo | 868 | 0,19% | 59º | 0,69% |
| 13 | Sorocaba | 689 | 0,19% | 61º | 0,55% |
| 14 | Campinas | 633 | 0,11% | 99º | 0,50% |
| 15 | Itapecerica da Serra | 611 | 0,74% | 32º | 0,49% |
ver as 578 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm São Lourenço da Serra: 83º lugar, 0,13% dos válidos
- 1ºSamuel Moreira · PSDB87111,0%
- 2ºAlexandre Leite · UNIÃO4355,51%
- 3ºRosângela Santos · PT3404,31%
- 4ºEli Corrêa Filho · UNIÃO2983,78%
- 5ºPaulinho Da Força · SOLIDARIEDADE2823,57%
- 83ºJuliana Cardoso · PT100,13%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. São Lourenço da Serra respondeu por 0,01% da votação dele.
Entorno: região de São Paulo
0,13%
Na cidade
0,93%
Na região (39 cidades)
0,54%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São Paulo | 82.393 | 1,31% | 19º |
| Osasco | 3.094 | 0,77% | 33º |
| Santo André | 2.973 | 0,74% | 28º |
| Guarulhos | 2.479 | 0,38% | 54º |
| Carapicuíba | 2.189 | 1,12% | 23º |
| Mauá | 1.462 | 0,71% | 34º |
| Ferraz de Vasconcelos | 1.080 | 1,18% | 13º |
| Diadema | 883 | 0,38% | 43º |
| Itaquaquecetuba | 873 | 0,54% | 43º |
| São Bernardo do Campo | 868 | 0,19% | 59º |
| Itapecerica da Serra | 611 | 0,74% | 32º |
| Mogi das Cruzes | 604 | 0,27% | 53º |
| Barueri | 574 | 0,30% | 67º |
| Francisco Morato | 437 | 0,51% | 36º |
| Suzano | 427 | 0,28% | 60º |
| Cotia | 273 | 0,21% | 76º |
| São Caetano do Sul | 261 | 0,24% | 69º |
| Taboão da Serra | 238 | 0,17% | 82º |
| Mairiporã | 204 | 0,46% | 41º |
| Vargem Grande Paulista | 194 | 0,73% | 25º |
| Itapevi | 173 | 0,15% | 69º |
| Poá | 160 | 0,25% | 65º |
| Embu das Artes | 153 | 0,11% | 83º |
| Ribeirão Pires | 150 | 0,26% | 72º |
| Santana de Parnaíba | 102 | 0,14% | 72º |
| Cajamar | 84 | 0,18% | 75º |
| Franco da Rocha | 84 | 0,12% | 74º |
| Caieiras | 77 | 0,16% | 81º |
| Arujá | 66 | 0,14% | 81º |
| Guararema | 64 | 0,35% | 25º |
| Embu-Guaçu | 55 | 0,16% | 78º |
| Rio Grande da Serra | 52 | 0,23% | 70º |
| Jandira | 51 | 0,09% | 104º |
| Santa Isabel | 34 | 0,12% | 82º |
| Biritiba Mirim | 18 | 0,11% | 65º |
| Juquitiba | 11 | 0,07% | 103º |
| São Lourenço da Serra | 10 | 0,13% | 83º |
| Pirapora do Bom Jesus | 6 | 0,06% | 97º |
| Salesópolis | 5 | 0,05% | 125º |
A região somou 103.472 votos para o candidato (82,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
10 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 15,87
Gastou mais que o eleito mediano em
25 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,99 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal SP · PT | 54.746 | R$ 502 mil | R$ 9,16 | Suplente |
| 2022 · Dep. Federal SP · PT | 125.517 | R$ 1,99 mi | R$ 15,87 | Eleito por média |
| 2026 · Dep. Federal SP · PT | 111.904 | R$ 1,09 mi | R$ 9,78 | Eleito por média |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.