Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MT · 2022 · 1º turno · nº 13123
Valdir Barranco
PT · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
29.359
13º de 275 na disputa · 1,70% dos válidos
Gasto declarado
R$ 431 mil
24º maior gasto entre 263 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 14,67
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 44,59
Arrecadou
R$ 519 mil
50% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 275 candidatos a Dep. Estadual · MT · 2022Votos por R$ 1.000
68,2
mediana da disputa: 22,4
Eficiência × pares
3,04×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,87×
1,79% dos votos nominais com 0,96% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
24º → 13º
subiu 11 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 3,04× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 17,13 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 14,67.
- Gastou 88,1% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 489 mil).
Valdir Barranco (PT): 29.359 votos com R$ 430.728 declarados — R$ 14,67 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Thiago Silva · MDB | 30.506 | 1,77% | R$ 376 mil | R$ 12,32 | Eleito por QP |
| Faissal · CIDADANIA | 30.240 | 1,75% | R$ 318 mil | R$ 10,52 | Eleito por QP |
| Fabinho · PSB | 29.709 | 1,72% | R$ 725 mil | R$ 24,40 | Eleito por QP |
| Valdir Barranco · PT | 29.359 | 1,70% | R$ 431 mil | R$ 14,67 | Eleito por QP |
| Gilberto Figueiredo · UNIÃO | 28.248 | 1,63% | R$ 767 mil | R$ 27,17 | Suplente |
| Carlos Avalone · PSDB | 26.594 | 1,54% | R$ 1,04 mi | R$ 39,11 | Eleito por média |
| Beto Dois A Um · PSB | 26.462 | 1,53% | R$ 415 mil | R$ 15,67 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
140
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 7 cidades
Metade dos votos em
15 cidades
as 10 maiores somam 41,9% da votação
Cidades equivalentes
35,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Cuiabá | 3.095 | 0,96% | 28º | 10,5% |
| 2 | Alta Floresta | 1.460 | 5,17% | 5º | 4,97% |
| 3 | Sinop | 1.264 | 1,72% | 10º | 4,31% |
| 4 | Várzea Grande | 1.124 | 0,86% | 26º | 3,83% |
| 5 | Rondonópolis | 1.109 | 0,95% | 14º | 3,78% |
| 6 | Poconé | 1.095 | 6,34% | 3º | 3,73% |
| 7 | Lucas do Rio Verde | 1.072 | 3,22% | 4º | 3,65% |
| 8 | Terra Nova do Norte | 751 | 12,7% | 2º | 2,56% |
| 9 | Guarantã do Norte | 677 | 4,42% | 6º | 2,31% |
| 10 | Peixoto de Azevedo | 649 | 4,10% | 6º | 2,21% |
| 11 | Diamantino | 635 | 5,44% | 4º | 2,16% |
| 12 | Nova Bandeirantes | 630 | 10,1% | 3º | 2,15% |
| 13 | Colniza | 519 | 4,49% | 8º | 1,77% |
| 14 | Novo Mundo | 461 | 12,6% | 3º | 1,57% |
| 15 | Carlinda | 451 | 8,31% | 4º | 1,54% |
ver as 140 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Marcelândia: 4º lugar, 2,65% dos válidos
- 1ºDilmar Dal Bosco · UNIÃO2.84249,5%
- 2ºGilberto Cattani · PL2905,05%
- 3ºRonie Peterson · PTB2123,70%
- 4ºValdir Barranco · PT1522,65%
- 5ºBaiano Filho · UNIÃO1482,58%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Marcelândia respondeu por 0,52% da votação dele.
Entorno: região de Sinop
2,65%
Na cidade
2,87%
Na região (12 cidades)
1,70%
No estado (MT)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Sinop | 1.264 | 1,72% | 10º |
| Terra Nova do Norte | 751 | 12,7% | 2º |
| Colíder | 374 | 2,23% | 13º |
| Nova Guarita | 335 | 12,5% | 2º |
| Feliz Natal | 230 | 5,35% | 7º |
| Nova Canaã do Norte | 226 | 3,36% | 7º |
| Marcelândia | 152 | 2,65% | 4º |
| Cláudia | 136 | 2,32% | 10º |
| Itaúba | 103 | 3,71% | 6º |
| Santa Carmem | 101 | 3,76% | 6º |
| União do Sul | 49 | 2,25% | 4º |
| Nova Santa Helena | 43 | 2,00% | 8º |
A região somou 3.764 votos para o candidato (12,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
7 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 14,67
Gastou mais que o eleito mediano em
22 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 431 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual MT · PT | 21.970 | R$ 449 mil | R$ 20,42 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual MT · PT | 29.359 | R$ 431 mil | R$ 14,67 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Estadual MT · PT | 32.137 | R$ 298 mil | R$ 9,26 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.