Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · AL · 2022 · 1º turno · nº 15500
Fátima Canuto
MDB · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
41.319
11º de 244 na disputa · 2,49% dos válidos
Gasto declarado
R$ 326 mil
11º maior gasto entre 206 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 7,89
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 36,95
Arrecadou
R$ 427 mil
23% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 244 candidatos a Dep. Estadual · AL · 2022Votos por R$ 1.000
126,8
mediana da disputa: 27,1
Eficiência × pares
4,69×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,36×
2,67% dos votos nominais com 1,96% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
11º → 11º
votou na mesma posição em que gastou
- Cada real rendeu 4,69× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 27 eleito(s) da disputa custou R$ 6,37 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 7,89.
- Gastou 153,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 212 mil).
Fátima Canuto (MDB): 41.319 votos com R$ 325.825 declarados — R$ 7,89 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Ricardo Nezinho · MDB | 43.797 | 2,64% | R$ 310 mil | R$ 7,08 | Eleito por QP |
| Dr Wanderley · MDB | 43.512 | 2,62% | R$ 606 mil | R$ 13,93 | Eleito por QP |
| Antonio Albuquerque · REPUBLICANOS | 41.748 | 2,52% | R$ 287 mil | R$ 6,87 | Eleito por QP |
| Fátima Canuto · MDB | 41.319 | 2,49% | R$ 326 mil | R$ 7,89 | Eleito por QP |
| Remi Calheiros · MDB | 39.947 | 2,41% | R$ 250 mil | R$ 6,26 | Eleito por QP |
| Bruno Toledo · MDB | 38.070 | 2,30% | R$ 203 mil | R$ 5,34 | Eleito por QP |
| Delegado Leonam · UNIÃO | 37.805 | 2,28% | R$ 323 mil | R$ 8,55 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
102
Foi o mais votado em
4
entre os 3 primeiros em 8 cidades
Metade dos votos em
4 cidades
as 10 maiores somam 79,4% da votação
Cidades equivalentes
9,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Pilar | 9.008 | 45,1% | 1º | 21,8% |
| 2 | Atalaia | 6.159 | 27,7% | 1º | 14,9% |
| 3 | Maceió | 5.085 | 1,13% | 25º | 12,3% |
| 4 | São Miguel dos Campos | 4.966 | 16,1% | 1º | 12,0% |
| 5 | Marechal Deodoro | 2.391 | 7,78% | 2º | 5,79% |
| 6 | Arapiraca | 1.455 | 1,28% | 13º | 3,52% |
| 7 | Rio Largo | 1.135 | 2,43% | 7º | 2,75% |
| 8 | União dos Palmares | 945 | 2,98% | 8º | 2,29% |
| 9 | Capela | 846 | 8,99% | 3º | 2,05% |
| 10 | Mar Vermelho | 833 | 30,6% | 1º | 2,02% |
| 11 | São José da Tapera | 682 | 4,74% | 4º | 1,65% |
| 12 | Porto Calvo | 616 | 4,16% | 9º | 1,49% |
| 13 | Olivença | 471 | 6,66% | 3º | 1,14% |
| 14 | Penedo | 468 | 1,59% | 13º | 1,13% |
| 15 | Delmiro Gouveia | 437 | 1,59% | 17º | 1,06% |
ver as 102 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Campo Grande: 56º lugar, 0,02% dos válidos
- 1ºBreno Albuquerque · MDB2.76842,8%
- 2ºAntonio Albuquerque · REPUBLICANOS75611,7%
- 3ºSilvio Camelo · PV5588,62%
- 4ºDr Wanderley · MDB3415,27%
- 5ºFlávia Cavalcante · MDB2553,94%
- 56ºFátima Canuto · MDB10,02%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Campo Grande respondeu por 0,00% da votação dele.
Entorno: região de Arapiraca
0,02%
Na cidade
0,61%
Na região (17 cidades)
2,49%
No estado (AL)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Arapiraca | 1.455 | 1,28% | 13º |
| Craíbas | 117 | 0,81% | 28º |
| Lagoa da Canoa | 71 | 0,64% | 23º |
| Teotônio Vilela | 21 | 0,11% | 38º |
| Maribondo | 15 | 0,20% | 43º |
| Limoeiro de Anadia | 13 | 0,09% | 42º |
| Girau do Ponciano | 11 | 0,06% | 51º |
| São Sebastião | 11 | 0,06% | 49º |
| Tanque d'Arca | 10 | 0,27% | 33º |
| Feira Grande | 8 | 0,06% | 48º |
| Jaramataia | 8 | 0,21% | 26º |
| Junqueiro | 8 | 0,06% | 37º |
| Traipu | 8 | 0,06% | 41º |
| Taquarana | 5 | 0,05% | 59º |
| Coité do Nóia | 4 | 0,06% | 41º |
| Campo Grande | 1 | 0,02% | 56º |
| Olho d'Água Grande | 1 | 0,03% | 44º |
A região somou 1.767 votos para o candidato (4,28% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
12 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 7,89
Gastou mais que o eleito mediano em
17 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 326 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual AL · PRTB | 37.151 | R$ 467 mil | R$ 12,56 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual AL · MDB | 41.319 | R$ 326 mil | R$ 7,89 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Estadual AL · MDB | 45.294 | R$ 447 mil | R$ 9,87 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.