Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PE · 2022 · 1º turno · nº 2230
Ana Paula Brandão
PL · situação no TSE: Suplente
Votos
1.887
168º de 417 na disputa · 0,04% dos válidos
Gasto declarado
—
sem prestação de contas no TSE
Custo do voto
—
precisa de despesa declarada e de voto
Arrecadou
—
nenhuma receita declarada
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 417 candidatos a Dep. Federal · PE · 2022Sem despesa declarada ao TSE (ou sem voto), não há como medir o retorno do gasto deste candidato.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Will Conectado Com Você · PDT | 1.992 | 0,04% | R$ 65 mil | R$ 32,38 | Não eleito |
| Ricardo Cruz Castramóvel · PODE | 1.968 | 0,04% | R$ 44 mil | R$ 22,15 | Não eleito |
| Fabiola Maciel · PSB | 1.934 | 0,04% | R$ 190 mil | R$ 98,11 | Suplente |
| Ana Paula Brandão · PL | 1.887 | 0,04% | — | — | Suplente |
| Nadjane Peixoto · AVANTE | 1.858 | 0,04% | R$ 161 mil | R$ 86,44 | Suplente |
| Adalberto Sertão Ao Litoral · REDE | 1.854 | 0,04% | R$ 26 mil | R$ 14,01 | Suplente |
| Daniel Uchoa · SOLIDARIEDADE | 1.851 | 0,04% | R$ 55 mil | R$ 29,89 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
114
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 82,5% da votação
Cidades equivalentes
4,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Jaboatão dos Guararapes | 848 | 0,27% | 57º | 44,9% |
| 2 | Recife | 407 | 0,05% | 157º | 21,6% |
| 3 | Olinda | 67 | 0,03% | 157º | 3,55% |
| 4 | Paulista | 66 | 0,04% | 149º | 3,50% |
| 5 | Cabo de Santo Agostinho | 44 | 0,04% | 101º | 2,33% |
| 6 | Garanhuns | 29 | 0,04% | 89º | 1,54% |
| 7 | Caruaru | 27 | 0,02% | 139º | 1,43% |
| 8 | Petrolina | 24 | 0,01% | 120º | 1,27% |
| 9 | Abreu e Lima | 23 | 0,04% | 120º | 1,22% |
| 10 | Camaragibe | 21 | 0,02% | 150º | 1,11% |
| 11 | Carpina | 16 | 0,04% | 95º | 0,85% |
| 12 | Salgueiro | 16 | 0,05% | 66º | 0,85% |
| 13 | Igarassu | 14 | 0,02% | 137º | 0,74% |
| 14 | Ipojuca | 14 | 0,02% | 124º | 0,74% |
| 15 | Rio Formoso | 14 | 0,12% | 52º | 0,74% |
ver as 114 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Jaboatão dos Guararapes: 57º lugar, 0,27% dos válidos
- 1ºAndré Ferreira · PL36.63711,6%
- 2ºClarissa Tércio · PP30.5719,69%
- 3ºTúlio Gadelha · REDE12.0043,80%
- 4ºElias Gomes · MDB8.9312,83%
- 5ºDaniel Coelho · CIDADANIA8.6502,74%
- 57ºAna Paula Brandão · PL8480,27%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Jaboatão dos Guararapes respondeu por 44,9% da votação dele.
Entorno: região de Recife
0,27%
Na cidade
0,07%
Na região (16 cidades)
0,04%
No estado (PE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Jaboatão dos Guararapes | 848 | 0,27% | 57º |
| Recife | 407 | 0,05% | 157º |
| Olinda | 67 | 0,03% | 157º |
| Paulista | 66 | 0,04% | 149º |
| Cabo de Santo Agostinho | 44 | 0,04% | 101º |
| Abreu e Lima | 23 | 0,04% | 120º |
| Camaragibe | 21 | 0,02% | 150º |
| Igarassu | 14 | 0,02% | 137º |
| Ipojuca | 14 | 0,02% | 124º |
| São Lourenço da Mata | 8 | 0,01% | 180º |
| Moreno | 7 | 0,02% | 133º |
| Paudalho | 5 | 0,02% | 144º |
| Fernando de Noronha | 2 | 0,10% | 76º |
| Araçoiaba | 1 | 0,01% | 122º |
| Ilha de Itamaracá | 1 | 0,01% | 177º |
| Itapissuma | 1 | 0,01% | 132º |
A região somou 1.529 votos para o candidato (81,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
—
sem despesa declarada
Gastou mais que o eleito mediano em
—
sem despesa declarada
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Federal PE · PL | 1.887 | — | — | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal PE · AVANTE | 720 | R$ 57 mil | R$ 79,35 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.