Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · BA · 2022 · 1º turno · nº 18995
Presbítero André
REDE · federação PSOL/REDE · situação no TSE: Suplente
Votos
42
821º de 847 na disputa · 0,00% dos válidos
Gasto declarado
—
sem prestação de contas no TSE
Custo do voto
—
precisa de despesa declarada e de voto
Arrecadou
—
nenhuma receita declarada
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 847 candidatos a Dep. Estadual · BA · 2022Sem despesa declarada ao TSE (ou sem voto), não há como medir o retorno do gasto deste candidato.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Lara Pithon · PRTB | 48 | 0,00% | R$ 240 | R$ 5,00 | Não eleito |
| Joaquim Cunha · UNIÃO | 46 | 0,00% | — | — | Suplente |
| Zito Sergal · PROS | 43 | 0,00% | — | — | Não eleito |
| Presbítero André · REDE | 42 | 0,00% | — | — | Suplente |
| Antonio Do Salgadinho · DC | 41 | 0,00% | R$ 5.400 | R$ 131,71 | Não eleito |
| Jocelma · PSC | 41 | 0,00% | R$ 39 mil | R$ 958,56 | Suplente |
| Jorge Cerqueira · AGIR | 40 | 0,00% | — | — | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
9
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 100,0% da votação
Cidades equivalentes
1,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Mucuri | 30 | 0,16% | 33º | 71,4% |
| 2 | Caravelas | 3 | 0,03% | 92º | 7,14% |
| 3 | Salvador | 3 | 0,00% | 825º | 7,14% |
| 4 | Barreiras | 1 | 0,00% | 330º | 2,38% |
| 5 | Camaçari | 1 | 0,00% | 619º | 2,38% |
| 6 | Cipó | 1 | 0,01% | 135º | 2,38% |
| 7 | Dias d'Ávila | 1 | 0,00% | 381º | 2,38% |
| 8 | Feira de Santana | 1 | 0,00% | 633º | 2,38% |
| 9 | Nova Viçosa | 1 | 0,00% | 126º | 2,38% |
Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Mucuri: 33º lugar, 0,16% dos válidos
- 1ºSandro Régis · UNIÃO3.50118,4%
- 2ºRobinho · UNIÃO2.54813,4%
- 3ºCoronel França · PL1.5588,18%
- 4ºAlex Da Piatã · PSD1.1265,91%
- 5ºKatia Oliveira · UNIÃO9765,13%
- 33ºPresbítero André · REDE300,16%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Mucuri respondeu por 71,4% da votação dele.
Entorno: região de Teixeira de Freitas
0,16%
Na cidade
0,01%
Na região (13 cidades)
0,00%
No estado (BA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Mucuri | 30 | 0,16% | 33º |
| Caravelas | 3 | 0,03% | 92º |
| Nova Viçosa | 1 | 0,00% | 126º |
| Alcobaça | 0 | — | — |
| Ibirapuã | 0 | — | — |
| Itamaraju | 0 | — | — |
| Itanhém | 0 | — | — |
| Jucuruçu | 0 | — | — |
| Lajedão | 0 | — | — |
| Medeiros Neto | 0 | — | — |
| Prado | 0 | — | — |
| Teixeira de Freitas | 0 | — | — |
| Vereda | 0 | — | — |
A região somou 34 votos para o candidato (81,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
—
sem despesa declarada
Gastou mais que o eleito mediano em
—
sem despesa declarada
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.