Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · BA · 2022 · 1º turno · nº 90193
Marislande Dias
PROS · situação no TSE: Não eleito
Votos
1.687
279º de 847 na disputa · 0,02% dos válidos
Gasto declarado
—
prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
—
precisa de despesa declarada e de voto
Arrecadou
R$ 150
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 847 candidatos a Dep. Estadual · BA · 2022Sem despesa declarada ao TSE (ou sem voto), não há como medir o retorno do gasto deste candidato.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Gerson Gabrielli · PSC | 1.715 | 0,02% | R$ 8.500 | R$ 4,96 | Suplente |
| Leno Matias · UNIÃO | 1.704 | 0,02% | R$ 24 mil | R$ 14,25 | Suplente |
| Arildes Magalhães · PSC | 1.702 | 0,02% | R$ 342 mil | R$ 200,83 | Suplente |
| Marislande Dias · PROS | 1.687 | 0,02% | — | — | Não eleito |
| Cristina Gonçalves · PSB | 1.669 | 0,02% | R$ 32 mil | R$ 19,37 | Suplente |
| Doutora Zeilda · PDT | 1.652 | 0,02% | R$ 20 mil | R$ 12,10 | Suplente |
| Missionário Valério Ribeiro · CIDADANIA | 1.637 | 0,02% | R$ 26 mil | R$ 15,91 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
78
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 85,9% da votação
Cidades equivalentes
1,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Vitória da Conquista | 1.224 | 0,65% | 22º | 72,6% |
| 2 | Itapetinga | 41 | 0,12% | 65º | 2,43% |
| 3 | Tremedal | 33 | 0,31% | 19º | 1,96% |
| 4 | Ibicoara | 27 | 0,24% | 23º | 1,60% |
| 5 | Brumado | 25 | 0,07% | 69º | 1,48% |
| 6 | Ituaçu | 24 | 0,21% | 18º | 1,42% |
| 7 | Itabuna | 20 | 0,02% | 183º | 1,19% |
| 8 | Tanhaçu | 19 | 0,14% | 32º | 1,13% |
| 9 | Cândido Sales | 18 | 0,12% | 30º | 1,07% |
| 10 | Salvador | 18 | 0,00% | 733º | 1,07% |
| 11 | Belo Campo | 17 | 0,15% | 27º | 1,01% |
| 12 | Anagé | 15 | 0,11% | 42º | 0,89% |
| 13 | Condeúba | 15 | 0,15% | 34º | 0,89% |
| 14 | Presidente Jânio Quadros | 12 | 0,16% | 25º | 0,71% |
| 15 | Feira de Santana | 10 | 0,00% | 381º | 0,59% |
ver as 78 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Poções: 108º lugar, 0,02% dos válidos
- 1ºFabrício · PC do B4.95819,2%
- 2ºZé Raimundo Fontes · PT3.94515,3%
- 3ºSandro Régis · UNIÃO2.2178,57%
- 4ºGilson Batista · PSOL1.0614,10%
- 5ºRobinho · UNIÃO9263,58%
- 108ºMarislande Dias · PROS60,02%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Poções respondeu por 0,36% da votação dele.
Entorno: região de Vitória da Conquista
0,02%
Na cidade
0,30%
Na região (30 cidades)
0,02%
No estado (BA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Vitória da Conquista | 1.224 | 0,65% | 22º |
| Tremedal | 33 | 0,31% | 19º |
| Ibicoara | 27 | 0,24% | 23º |
| Ituaçu | 24 | 0,21% | 18º |
| Tanhaçu | 19 | 0,14% | 32º |
| Cândido Sales | 18 | 0,12% | 30º |
| Belo Campo | 17 | 0,15% | 27º |
| Anagé | 15 | 0,11% | 42º |
| Condeúba | 15 | 0,15% | 34º |
| Presidente Jânio Quadros | 12 | 0,16% | 25º |
| Barra do Choça | 9 | 0,04% | 66º |
| Cordeiros | 8 | 0,16% | 24º |
| Planalto | 7 | 0,05% | 70º |
| Poções | 6 | 0,02% | 108º |
| Barra da Estiva | 5 | 0,03% | 52º |
| Caraíbas | 5 | 0,08% | 38º |
| Piripá | 4 | 0,06% | 45º |
| Boa Nova | 3 | 0,04% | 68º |
| Contendas do Sincorá | 3 | 0,09% | 30º |
| Maetinga | 3 | 0,07% | 31º |
| Ribeirão do Largo | 3 | 0,05% | 52º |
| Iguaí | 2 | 0,02% | 115º |
| Itambé | 2 | 0,01% | 98º |
| Nova Canaã | 2 | 0,02% | 90º |
| Bom Jesus da Serra | 1 | 0,02% | 85º |
| Caatiba | 1 | 0,02% | 74º |
| Encruzilhada | 1 | 0,01% | 112º |
| Caetanos | 0 | — | — |
| Iramaia | 0 | — | — |
| Mirante | 0 | — | — |
A região somou 1.469 votos para o candidato (87,1% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
—
sem despesa declarada
Gastou mais que o eleito mediano em
—
sem despesa declarada
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.