Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RS · 2022 · 1º turno · nº 13300
Laura Sito
PT · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Eleito por média
Votos
36.705
35º de 782 na disputa · 0,60% dos válidos
Gasto declarado
R$ 271 mil
81º maior gasto entre 751 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 7,38
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 24,18
Arrecadou
R$ 497 mil
90% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 782 candidatos a Dep. Estadual · RS · 2022Votos por R$ 1.000
135,4
mediana da disputa: 41,4
Eficiência × pares
3,27×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,86×
0,63% dos votos nominais com 0,34% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
81º → 35º
subiu 46 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 3,27× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 55 eleito(s) da disputa custou R$ 7,88 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 7,38.
- Gastou 82,3% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 329 mil).
Laura Sito (PT): 36.705 votos com R$ 271.057 declarados — R$ 7,38 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Stela Farias · PT | 37.957 | 0,62% | R$ 310 mil | R$ 8,17 | Eleito por QP |
| Miguel Rossetto · PT | 37.790 | 0,61% | R$ 328 mil | R$ 8,68 | Eleito por média |
| Luciano Silveira · MDB | 36.770 | 0,60% | R$ 777 mil | R$ 21,13 | Eleito por QP |
| Laura Sito · PT | 36.705 | 0,60% | R$ 271 mil | R$ 7,38 | Eleito por média |
| Frederico Antunes · PP | 36.325 | 0,59% | R$ 473 mil | R$ 13,02 | Eleito por QP |
| Halley · PT | 36.150 | 0,59% | R$ 92 mil | R$ 2,54 | Suplente |
| Elton Weber · PSB | 35.465 | 0,58% | R$ 172 mil | R$ 4,84 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
367
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 2 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 73,1% da votação
Cidades equivalentes
3,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Porto Alegre | 18.662 | 2,42% | 8º | 50,8% |
| 2 | Cachoeirinha | 1.827 | 2,52% | 9º | 4,98% |
| 3 | Canoas | 1.258 | 0,70% | 33º | 3,43% |
| 4 | Gravataí | 1.233 | 0,92% | 12º | 3,36% |
| 5 | Viamão | 827 | 0,72% | 17º | 2,25% |
| 6 | Santa Maria | 750 | 0,50% | 24º | 2,04% |
| 7 | Charqueadas | 687 | 3,76% | 3º | 1,87% |
| 8 | Cachoeira do Sul | 591 | 1,34% | 14º | 1,61% |
| 9 | Alvorada | 510 | 0,54% | 32º | 1,39% |
| 10 | Eldorado do Sul | 474 | 2,45% | 9º | 1,29% |
| 11 | São Leopoldo | 423 | 0,36% | 55º | 1,15% |
| 12 | Santa Cruz do Sul | 418 | 0,54% | 22º | 1,14% |
| 13 | Passo Fundo | 412 | 0,37% | 28º | 1,12% |
| 14 | Pelotas | 410 | 0,23% | 56º | 1,12% |
| 15 | Esteio | 314 | 0,67% | 30º | 0,86% |
ver as 367 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Mostardas: 78º lugar, 0,15% dos válidos
- 1ºChristian Lemos · PSDB1.01116,4%
- 2ºLuciano Silveira · MDB82213,3%
- 3ºMarcus Vinícius · PP2834,59%
- 4ºBisol · PDT2664,32%
- 5ºIvar Pavan · PT1842,99%
- 78ºLaura Sito · PT90,15%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Mostardas respondeu por 0,02% da votação dele.
Entorno: região de Porto Alegre
0,15%
Na cidade
1,59%
Na região (23 cidades)
0,60%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Porto Alegre | 18.662 | 2,42% | 8º |
| Cachoeirinha | 1.827 | 2,52% | 9º |
| Canoas | 1.258 | 0,70% | 33º |
| Gravataí | 1.233 | 0,92% | 12º |
| Viamão | 827 | 0,72% | 17º |
| Alvorada | 510 | 0,54% | 32º |
| Eldorado do Sul | 474 | 2,45% | 9º |
| Esteio | 314 | 0,67% | 30º |
| Sapucaia do Sul | 306 | 0,43% | 36º |
| Guaíba | 294 | 0,57% | 26º |
| Capivari do Sul | 89 | 3,20% | 6º |
| Santo Antônio da Patrulha | 71 | 0,30% | 37º |
| Barra do Ribeiro | 43 | 0,60% | 27º |
| Arroio dos Ratos | 42 | 0,61% | 29º |
| Palmares do Sul | 41 | 0,55% | 35º |
| Sertão Santana | 26 | 0,64% | 17º |
| Glorinha | 22 | 0,48% | 34º |
| Nova Santa Rita | 19 | 0,14% | 78º |
| Barão do Triunfo | 14 | 0,40% | 29º |
| Mostardas | 9 | 0,15% | 78º |
| Caraá | 5 | 0,11% | 57º |
| Mariana Pimentel | 5 | 0,19% | 56º |
| Tavares | 3 | 0,09% | 67º |
A região somou 26.094 votos para o candidato (71,1% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
14 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 7,38
Gastou mais que o eleito mediano em
14 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 271 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual RS · PT | 36.705 | R$ 271 mil | R$ 7,38 | Eleito por média |
| 2026 · Dep. Federal RS · PT | 79.335 | R$ 2,18 mi | R$ 27,42 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.