Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RS · 2022 · 1º turno · nº 10789
André Kisuco
REPUBLICANOS · situação no TSE: Suplente
Votos
2.992
309º de 782 na disputa · 0,05% dos válidos
Gasto declarado
R$ 47 mil
384º maior gasto entre 751 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 15,67
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 24,18
Arrecadou
R$ 53 mil
98% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 782 candidatos a Dep. Estadual · RS · 2022Votos por R$ 1.000
63,8
mediana da disputa: 41,4
Eficiência × pares
1,54×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,88×
0,05% dos votos nominais com 0,06% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
384º → 309º
subiu 75 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,54× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 55 eleito(s) da disputa custou R$ 7,88 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 15,67.
- Gastou 14,2% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 329 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 24.946 votos (21.954 a mais).
André Kisuco (REPUBLICANOS): 2.992 votos com R$ 46.895 declarados — R$ 15,67 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Nilce Schneider · PL | 3.039 | 0,05% | R$ 82 mil | R$ 27,12 | Suplente |
| Nando Gross · PDT | 3.021 | 0,05% | R$ 33 mil | R$ 11,04 | Suplente |
| Alex Bora · AVANTE | 2.996 | 0,05% | R$ 13 mil | R$ 4,21 | Não eleito |
| André Kisuco · REPUBLICANOS | 2.992 | 0,05% | R$ 47 mil | R$ 15,67 | Suplente |
| Regis Marques · PDT | 2.937 | 0,05% | R$ 58 mil | R$ 19,76 | Suplente |
| Macega Neles · UNIÃO | 2.897 | 0,05% | R$ 46 mil | R$ 15,76 | Suplente |
| Comissário Renato Rosso · PP | 2.863 | 0,05% | R$ 22 mil | R$ 7,61 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
60
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 92,5% da votação
Cidades equivalentes
3,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Pinheiro Machado | 1.542 | 23,1% | 1º | 51,5% |
| 2 | Pelotas | 763 | 0,43% | 40º | 25,5% |
| 3 | Herval | 134 | 3,73% | 7º | 4,48% |
| 4 | Pedras Altas | 78 | 5,21% | 7º | 2,61% |
| 5 | Bagé | 58 | 0,09% | 60º | 1,94% |
| 6 | Piratini | 47 | 0,45% | 32º | 1,57% |
| 7 | Caxias do Sul | 44 | 0,02% | 221º | 1,47% |
| 8 | Candiota | 41 | 0,70% | 27º | 1,37% |
| 9 | Arroio Grande | 33 | 0,31% | 45º | 1,10% |
| 10 | Porto Alegre | 28 | 0,00% | 575º | 0,94% |
| 11 | Capão do Leão | 22 | 0,17% | 53º | 0,74% |
| 12 | Rio Grande | 22 | 0,02% | 141º | 0,74% |
| 13 | Vacaria | 21 | 0,07% | 106º | 0,70% |
| 14 | Aceguá | 16 | 0,56% | 15º | 0,53% |
| 15 | Bento Gonçalves | 10 | 0,01% | 223º | 0,33% |
ver as 60 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Pinheiro Machado: 1º lugar, 23,1% dos válidos
- 1ºAndré Kisuco · REPUBLICANOS1.54223,1%
- 2ºMainardi · PT1.33820,0%
- 3ºErnani Polo · PP2974,45%
- 4ºViana · PSDB2653,97%
- 5ºMacega Neles · UNIÃO1562,34%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Pinheiro Machado respondeu por 51,5% da votação dele.
Entorno: região de Bagé
23,1%
Na cidade
1,70%
Na região (7 cidades)
0,05%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Pinheiro Machado | 1.542 | 23,1% | 1º |
| Pedras Altas | 78 | 5,21% | 7º |
| Bagé | 58 | 0,09% | 60º |
| Candiota | 41 | 0,70% | 27º |
| Aceguá | 16 | 0,56% | 15º |
| Dom Pedrito | 3 | 0,01% | 167º |
| Hulha Negra | 2 | 0,06% | 76º |
A região somou 1.740 votos para o candidato (58,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
7 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 15,67
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 47 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.