Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RS · 2022 · 1º turno · nº 12789
Edson Nespolo
PDT · situação no TSE: Suplente
Votos
16.254
107º de 782 na disputa · 0,26% dos válidos
Gasto declarado
R$ 227 mil
101º maior gasto entre 751 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 13,98
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 24,18
Arrecadou
R$ 256 mil
68% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 782 candidatos a Dep. Estadual · RS · 2022Votos por R$ 1.000
71,5
mediana da disputa: 41,4
Eficiência × pares
1,73×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,98×
0,28% dos votos nominais com 0,29% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
101º → 107º
ficou 6 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 1,73× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 55 eleito(s) da disputa custou R$ 7,88 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 13,98.
- Gastou 69,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 329 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 24.946 votos (8.692 a mais).
Edson Nespolo (PDT): 16.254 votos com R$ 227.258 declarados — R$ 13,98 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Thiago De Leon · PDT | 16.733 | 0,27% | R$ 175 mil | R$ 10,49 | Suplente |
| Gerri Sawaris · PT | 16.542 | 0,27% | R$ 14 mil | R$ 0,83 | Suplente |
| Professora Rita Della Giustina · PT | 16.316 | 0,27% | R$ 73 mil | R$ 4,50 | Suplente |
| Edson Nespolo · PDT | 16.254 | 0,26% | R$ 227 mil | R$ 13,98 | Suplente |
| Regina Becker · UNIÃO | 16.235 | 0,26% | R$ 432 mil | R$ 26,60 | Suplente |
| Naasom Luciano · PSDB | 16.122 | 0,26% | R$ 495 mil | R$ 30,72 | Suplente |
| Maíra Lessa · UNIÃO | 16.116 | 0,26% | R$ 313 mil | R$ 19,41 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
188
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 92,2% da votação
Cidades equivalentes
1,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Caxias do Sul | 11.910 | 4,90% | 4º | 73,3% |
| 2 | Flores da Cunha | 916 | 4,95% | 7º | 5,64% |
| 3 | Rosário do Sul | 414 | 1,92% | 10º | 2,55% |
| 4 | Gramado | 391 | 1,69% | 12º | 2,41% |
| 5 | São Marcos | 375 | 3,13% | 9º | 2,31% |
| 6 | Canela | 317 | 1,46% | 11º | 1,95% |
| 7 | Bento Gonçalves | 266 | 0,40% | 34º | 1,64% |
| 8 | Farroupilha | 145 | 0,34% | 34º | 0,89% |
| 9 | São Francisco de Paula | 125 | 1,16% | 13º | 0,77% |
| 10 | Guaporé | 123 | 0,87% | 25º | 0,76% |
| 11 | Porto Alegre | 95 | 0,01% | 386º | 0,58% |
| 12 | Vacaria | 88 | 0,28% | 45º | 0,54% |
| 13 | Nova Pádua | 65 | 3,44% | 6º | 0,40% |
| 14 | Xangri-lá | 65 | 0,72% | 28º | 0,40% |
| 15 | Aratiba | 46 | 0,98% | 16º | 0,28% |
ver as 188 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Erebango: 34º lugar, 0,32% dos válidos
- 1ºPaparico Bacchi · PL19910,5%
- 2ºIvar Pavan · PT19710,4%
- 3ºDelegada Nadine · PSDB1688,90%
- 4ºGilberto Capoani · MDB1598,43%
- 5ºFernanda Biskup · CIDADANIA1437,58%
- 34ºEdson Nespolo · PDT60,32%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Erebango respondeu por 0,04% da votação dele.
Entorno: região de Erechim
0,32%
Na cidade
0,09%
Na região (30 cidades)
0,26%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Aratiba | 46 | 0,98% | 16º |
| Erechim | 27 | 0,05% | 102º |
| Severiano de Almeida | 14 | 0,53% | 17º |
| Três Arroios | 9 | 0,47% | 15º |
| Erebango | 6 | 0,32% | 34º |
| Marcelino Ramos | 5 | 0,17% | 39º |
| Viadutos | 3 | 0,09% | 53º |
| Barão de Cotegipe | 2 | 0,05% | 89º |
| Itatiba do Sul | 2 | 0,07% | 45º |
| Mariano Moro | 2 | 0,12% | 40º |
| Getúlio Vargas | 1 | 0,01% | 137º |
| Áurea | 0 | — | — |
| Barra do Rio Azul | 0 | — | — |
| Benjamin Constant do Sul | 0 | — | — |
| Campinas do Sul | 0 | — | — |
| Carlos Gomes | 0 | — | — |
| Centenário | 0 | — | — |
| Cruzaltense | 0 | — | — |
| Entre Rios do Sul | 0 | — | — |
| Erval Grande | 0 | — | — |
| Estação | 0 | — | — |
| Faxinalzinho | 0 | — | — |
| Floriano Peixoto | 0 | — | — |
| Gaurama | 0 | — | — |
| Ipiranga do Sul | 0 | — | — |
| Jacutinga | 0 | — | — |
| Paulo Bento | 0 | — | — |
| Ponte Preta | 0 | — | — |
| Quatro Irmãos | 0 | — | — |
| São Valentim | 0 | — | — |
A região somou 117 votos para o candidato (0,72% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
7 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 13,98
Gastou mais que o eleito mediano em
11 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 227 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.