Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RS · 2022 · 1º turno · nº 19789
Juares Martins
PODE · situação no TSE: Suplente
Votos
904
468º de 782 na disputa · 0,01% dos válidos
Gasto declarado
R$ 20 mil
539º maior gasto entre 751 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 22,03
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 24,18
Arrecadou
R$ 45 mil
82% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 782 candidatos a Dep. Estadual · RS · 2022Votos por R$ 1.000
45,4
mediana da disputa: 41,4
Eficiência × pares
1,10×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,62×
0,02% dos votos nominais com 0,03% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
539º → 468º
subiu 71 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,10× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 55 eleito(s) da disputa custou R$ 7,88 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 22,03.
- Gastou 6,05% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 329 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 24.946 votos (24.042 a mais).
Juares Martins (PODE): 904 votos com R$ 19.917 declarados — R$ 22,03 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Mantas Ijui · PATRIOTA | 908 | 0,01% | R$ 31 mil | R$ 33,62 | Não eleito |
| Cristiano D Ate Amo Bicho · UNIÃO | 906 | 0,01% | R$ 11 mil | R$ 12,53 | Suplente |
| Carla Sopran Proteger E Salvar · PTB | 904 | 0,01% | R$ 16 mil | R$ 17,65 | Suplente |
| Juares Martins · PODE | 904 | 0,01% | R$ 20 mil | R$ 22,03 | Suplente |
| Karina Santos · PSOL | 901 | 0,01% | R$ 44 mil | R$ 48,90 | Suplente |
| Pr Marcelino Moreira · REPUBLICANOS | 899 | 0,01% | R$ 20 mil | R$ 22,25 | Suplente |
| Carla Brum · REPUBLICANOS | 896 | 0,01% | R$ 88 mil | R$ 98,45 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
42
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 94,6% da votação
Cidades equivalentes
1,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Guaíba | 761 | 1,46% | 11º | 84,2% |
| 2 | Barra do Ribeiro | 20 | 0,28% | 48º | 2,21% |
| 3 | Camaquã | 18 | 0,05% | 89º | 1,99% |
| 4 | Porto Alegre | 14 | 0,00% | 669º | 1,55% |
| 5 | Mariana Pimentel | 13 | 0,50% | 36º | 1,44% |
| 6 | Eldorado do Sul | 10 | 0,05% | 141º | 1,11% |
| 7 | Canoas | 6 | 0,00% | 547º | 0,66% |
| 8 | Sertão Santana | 5 | 0,12% | 57º | 0,55% |
| 9 | Cachoeirinha | 4 | 0,01% | 415º | 0,44% |
| 10 | Chuvisca | 4 | 0,12% | 39º | 0,44% |
| 11 | Sapucaia do Sul | 4 | 0,01% | 402º | 0,44% |
| 12 | Charqueadas | 3 | 0,02% | 214º | 0,33% |
| 13 | Panambi | 3 | 0,01% | 226º | 0,33% |
| 14 | Sapiranga | 3 | 0,01% | 284º | 0,33% |
| 15 | Caxias do Sul | 2 | 0,00% | 597º | 0,22% |
ver as 42 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Guaíba: 11º lugar, 1,46% dos válidos
- 1ºDeisi Maranata · PDT9.25317,8%
- 2ºSperotto · PSDB6.93813,3%
- 3ºRodrigo Lorenzoni · PL2.5985,00%
- 4ºAna Affonso · PT2.1734,18%
- 5ºLuciana Genro · PSOL1.7753,41%
- 11ºJuares Martins · PODE7611,46%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Guaíba respondeu por 84,2% da votação dele.
Entorno: região de Porto Alegre
1,46%
Na cidade
0,05%
Na região (23 cidades)
0,01%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Guaíba | 761 | 1,46% | 11º |
| Barra do Ribeiro | 20 | 0,28% | 48º |
| Porto Alegre | 14 | 0,00% | 669º |
| Mariana Pimentel | 13 | 0,50% | 36º |
| Eldorado do Sul | 10 | 0,05% | 141º |
| Canoas | 6 | 0,00% | 547º |
| Sertão Santana | 5 | 0,12% | 57º |
| Cachoeirinha | 4 | 0,01% | 415º |
| Sapucaia do Sul | 4 | 0,01% | 402º |
| Nova Santa Rita | 2 | 0,01% | 245º |
| Alvorada | 1 | 0,00% | 599º |
| Barão do Triunfo | 1 | 0,03% | 98º |
| Esteio | 1 | 0,00% | 509º |
| Gravataí | 1 | 0,00% | 607º |
| Arroio dos Ratos | 0 | — | — |
| Capivari do Sul | 0 | — | — |
| Caraá | 0 | — | — |
| Glorinha | 0 | — | — |
| Mostardas | 0 | — | — |
| Palmares do Sul | 0 | — | — |
| Santo Antônio da Patrulha | 0 | — | — |
| Tavares | 0 | — | — |
| Viamão | 0 | — | — |
A região somou 843 votos para o candidato (93,3% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
4 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 22,03
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 20 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.