Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MS · 2022 · 1º turno · nº 90123
Luciano Kerst
PROS · situação no TSE: Não eleito
Votos
96
304º de 371 na disputa · 0,01% dos válidos
Gasto declarado
—
sem prestação de contas no TSE
Custo do voto
—
precisa de despesa declarada e de voto
Arrecadou
—
nenhuma receita declarada
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 371 candidatos a Dep. Estadual · MS · 2022Sem despesa declarada ao TSE (ou sem voto), não há como medir o retorno do gasto deste candidato.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Pastora Maria Baeve · REPUBLICANOS | 101 | 0,01% | R$ 80 mil | R$ 791,23 | Suplente |
| Lana Rodrigues · PSB | 97 | 0,01% | — | — | Suplente |
| Lilian Mendes · PODE | 96 | 0,01% | R$ 32 mil | R$ 336,30 | Suplente |
| Luciano Kerst · PROS | 96 | 0,01% | — | — | Não eleito |
| Jacyr Cardoso · PATRIOTA | 94 | 0,01% | R$ 725 | R$ 7,71 | Suplente |
| Gislene Valejo · PODE | 93 | 0,01% | — | — | Suplente |
| Dilvania Todescato · AGIR | 92 | 0,01% | — | — | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
11
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 99,0% da votação
Cidades equivalentes
4,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Ponta Porã | 41 | 0,09% | 85º | 42,7% |
| 2 | Campo Grande | 19 | 0,00% | 309º | 19,8% |
| 3 | Amambai | 14 | 0,08% | 59º | 14,6% |
| 4 | Três Lagoas | 7 | 0,01% | 147º | 7,29% |
| 5 | Nova Alvorada do Sul | 5 | 0,05% | 96º | 5,21% |
| 6 | Coronel Sapucaia | 4 | 0,05% | 59º | 4,17% |
| 7 | Aral Moreira | 2 | 0,04% | 70º | 2,08% |
| 8 | Caarapó | 1 | 0,01% | 137º | 1,04% |
| 9 | Dourados | 1 | 0,00% | 290º | 1,04% |
| 10 | Fátima do Sul | 1 | 0,01% | 148º | 1,04% |
| 11 | Terenos | 1 | 0,01% | 165º | 1,04% |
Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Ponta Porã: 85º lugar, 0,09% dos válidos
- 1ºPastor Mauro Ortiz · UNIÃO3.4707,74%
- 2ºNatalia Velasques · PSDB3.4677,73%
- 3ºPaulo Corrêa · PSDB3.3857,55%
- 4ºRhiad · UNIÃO2.8086,26%
- 5ºRosane Mazetto · PL2.2064,92%
- 85ºLuciano Kerst · PROS410,09%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Ponta Porã respondeu por 42,7% da votação dele.
Entorno: região de Ponta Porã
0,09%
Na cidade
0,08%
Na região (3 cidades)
0,01%
No estado (MS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Ponta Porã | 41 | 0,09% | 85º |
| Aral Moreira | 2 | 0,04% | 70º |
| Antônio João | 0 | — | — |
A região somou 43 votos para o candidato (44,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
—
sem despesa declarada
Gastou mais que o eleito mediano em
—
sem despesa declarada
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.