Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RR · 2022 · 1º turno · nº 11111
Chico Mozart
PP · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
6.661
8º de 379 na disputa · 2,26% dos válidos
Gasto declarado
R$ 267 mil
15º maior gasto entre 284 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 40,15
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 132,73
Arrecadou
R$ 347 mil
29% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 379 candidatos a Dep. Estadual · RR · 2022Votos por R$ 1.000
24,9
mediana da disputa: 7,5
Eficiência × pares
3,31×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,70×
2,36% dos votos nominais com 1,39% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
15º → 8º
subiu 7 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 3,31× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 36,95 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 40,15.
- Gastou 197,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 136 mil).
Chico Mozart (PP): 6.661 votos com R$ 267.461 declarados — R$ 40,15 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Neto Loureiro · PMB | 7.053 | 2,39% | R$ 62 mil | R$ 8,83 | Eleito por QP |
| Aurelina Medeiros · PP | 6.959 | 2,36% | R$ 274 mil | R$ 39,39 | Eleito por QP |
| Catarina Guerra · UNIÃO | 6.939 | 2,35% | R$ 602 mil | R$ 86,79 | Eleito por QP |
| Chico Mozart · PP | 6.661 | 2,26% | R$ 267 mil | R$ 40,15 | Eleito por QP |
| Jorge Everton · UNIÃO | 6.627 | 2,25% | R$ 537 mil | R$ 81,05 | Eleito por QP |
| Renato Silva · PROS | 6.331 | 2,15% | R$ 134 mil | R$ 21,21 | Eleito por QP |
| Marcelo Cabral · CIDADANIA | 5.862 | 1,99% | R$ 73 mil | R$ 12,49 | Eleito por média |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
15
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 3 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 94,6% da votação
Cidades equivalentes
3,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Boa Vista | 3.553 | 1,93% | 5º | 53,3% |
| 2 | Cantá | 634 | 5,71% | 2º | 9,52% |
| 3 | Iracema | 401 | 8,21% | 1º | 6,02% |
| 4 | Mucajaí | 388 | 3,80% | 9º | 5,83% |
| 5 | Uiramutã | 345 | 6,29% | 3º | 5,18% |
| 6 | Rorainópolis | 303 | 1,86% | 16º | 4,55% |
| 7 | Normandia | 195 | 2,95% | 10º | 2,93% |
| 8 | São Luiz do Anauá | 185 | 3,73% | 7º | 2,78% |
| 9 | Caracaraí | 157 | 1,37% | 19º | 2,36% |
| 10 | Caroebe | 141 | 2,56% | 12º | 2,12% |
| 11 | São João da Baliza | 127 | 3,03% | 9º | 1,91% |
| 12 | Alto Alegre | 122 | 1,34% | 20º | 1,83% |
| 13 | Bonfim | 67 | 0,79% | 25º | 1,01% |
| 14 | Pacaraima | 29 | 0,43% | 43º | 0,44% |
| 15 | Amajari | 14 | 0,25% | 50º | 0,21% |
Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Boa Vista: 5º lugar, 1,93% dos válidos
- 1ºSoldado Sampaio · REPUBLICANOS5.1292,78%
- 2ºTayla Peres · REPUBLICANOS4.3052,33%
- 3ºAurelina Medeiros · PP4.1942,27%
- 4ºRenato Silva · PROS3.6131,96%
- 5ºChico Mozart · PP3.5531,93%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Boa Vista respondeu por 53,3% da votação dele.
Entorno: região de Boa Vista
1,93%
Na cidade
2,13%
Na região (5 cidades)
2,26%
No estado (RR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Boa Vista | 3.553 | 1,93% | 5º |
| Cantá | 634 | 5,71% | 2º |
| Mucajaí | 388 | 3,80% | 9º |
| Alto Alegre | 122 | 1,34% | 20º |
| Bonfim | 67 | 0,79% | 25º |
A região somou 4.764 votos para o candidato (71,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 40,15
Gastou mais que o eleito mediano em
12 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 267 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual RR · PRP | 3.777 | R$ 153 mil | R$ 40,50 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual RR · PP | 6.661 | R$ 267 mil | R$ 40,15 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Estadual RR · PP | 6.100 | R$ 744 mil | R$ 121,92 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.