Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PE · 2022 · 1º turno · nº 12777
Nivaldo Cavalcanti
PDT · situação no TSE: Não eleito
Votos
117
477º de 546 na disputa · 0,00% dos válidos
Gasto declarado
R$ 13 mil
293º maior gasto entre 439 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 115,21
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 22,76
Arrecadou
R$ 15 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 546 candidatos a Dep. Estadual · PE · 2022Votos por R$ 1.000
8,7
mediana da disputa: 43,9
Eficiência × pares
0,20×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,11×
0,00% dos votos nominais com 0,02% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
293º → 477º
ficou 184 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 19,8% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 49 eleito(s) da disputa custou R$ 6,36 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 115,21.
- Gastou 4,68% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 288 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 24.851 votos (24.734 a mais).
Nivaldo Cavalcanti (PDT): 117 votos com R$ 13.480 declarados — R$ 115,21 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Adeildo Moura · PDT | 122 | 0,00% | R$ 20 mil | R$ 160,03 | Não eleito |
| Rennan Nascimento · AGIR | 122 | 0,00% | R$ 9.208 | R$ 75,48 | Não eleito |
| Professor Genesiano · PTB | 118 | 0,00% | R$ 6.600 | R$ 55,93 | Não eleito |
| Nivaldo Cavalcanti · PDT | 117 | 0,00% | R$ 13 mil | R$ 115,21 | Não eleito |
| Lucélia Lima · PDT | 115 | 0,00% | R$ 14 mil | R$ 118,94 | Não eleito |
| Rosana Gomes · PP | 113 | 0,00% | — | — | Suplente |
| Roberta Lima · PATRIOTA | 112 | 0,00% | R$ 60 | R$ 0,54 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
25
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 84,6% da votação
Cidades equivalentes
5,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Arcoverde | 47 | 0,13% | 58º | 40,2% |
| 2 | Jaboatão dos Guararapes | 12 | 0,00% | 401º | 10,3% |
| 3 | Recife | 10 | 0,00% | 484º | 8,55% |
| 4 | Olinda | 8 | 0,00% | 374º | 6,84% |
| 5 | Garanhuns | 7 | 0,01% | 148º | 5,98% |
| 6 | Glória do Goitá | 5 | 0,03% | 110º | 4,27% |
| 7 | Cortês | 3 | 0,04% | 76º | 2,56% |
| 8 | Palmeirina | 3 | 0,08% | 38º | 2,56% |
| 9 | Buíque | 2 | 0,01% | 138º | 1,71% |
| 10 | Lagoa de Itaenga | 2 | 0,02% | 139º | 1,71% |
| 11 | Ouricuri | 2 | 0,01% | 112º | 1,71% |
| 12 | Palmares | 2 | 0,01% | 191º | 1,71% |
| 13 | Vitória de Santo Antão | 2 | 0,00% | 256º | 1,71% |
| 14 | Abreu e Lima | 1 | 0,00% | 366º | 0,85% |
| 15 | Belém do São Francisco | 1 | 0,01% | 108º | 0,85% |
ver as 25 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Arcoverde: 58º lugar, 0,13% dos válidos
- 1ºLuciano Pacheco · PATRIOTA9.25226,3%
- 2ºZeca · UNIÃO7.13120,2%
- 3ºTiago Pontes · REPUBLICANOS2.2016,24%
- 4ºWaldemar Borges · PSB1.3623,86%
- 5ºDiogo Moraes · PSB8392,38%
- 58ºNivaldo Cavalcanti · PDT470,13%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Arcoverde respondeu por 40,2% da votação dele.
Entorno: região de Arcoverde
0,13%
Na cidade
0,03%
Na região (11 cidades)
0,00%
No estado (PE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Arcoverde | 47 | 0,13% | 58º |
| Buíque | 2 | 0,01% | 138º |
| Itaíba | 1 | 0,01% | 77º |
| Sertânia | 1 | 0,01% | 163º |
| Custódia | 0 | — | — |
| Ibimirim | 0 | — | — |
| Inajá | 0 | — | — |
| Manari | 0 | — | — |
| Pedra | 0 | — | — |
| Tupanatinga | 0 | — | — |
| Venturosa | 0 | — | — |
A região somou 51 votos para o candidato (43,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 115,21
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 13 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.