Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SC · 2022 · 1º turno · nº 15115
Leila Conci
MDB · situação no TSE: Suplente
Votos
1.502
282º de 582 na disputa · 0,04% dos válidos
Gasto declarado
R$ 50 mil
254º maior gasto entre 552 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 33,29
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 22,75
Arrecadou
R$ 55 mil
95% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 582 candidatos a Dep. Estadual · SC · 2022Votos por R$ 1.000
30,0
mediana da disputa: 44,0
Eficiência × pares
0,68×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,44×
0,04% dos votos nominais com 0,09% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
254º → 282º
ficou 28 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 68,3% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 40 eleito(s) da disputa custou R$ 6,94 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 33,29.
- Gastou 19,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 256 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 12.390 votos (10.888 a mais).
Leila Conci (MDB): 1.502 votos com R$ 50.000 declarados — R$ 33,29 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Orides Neto · NOVO | 1.530 | 0,04% | R$ 20 mil | R$ 12,77 | Suplente |
| Zelize · PSOL | 1.526 | 0,04% | R$ 10 mil | R$ 6,72 | Suplente |
| Thais Fettback · PSB | 1.503 | 0,04% | R$ 40 mil | R$ 26,84 | Não eleito |
| Leila Conci · MDB | 1.502 | 0,04% | R$ 50 mil | R$ 33,29 | Suplente |
| Brezola · PSB | 1.494 | 0,04% | R$ 157 mil | R$ 105,24 | Não eleito |
| Psicóloga Ronize Ferreira · MDB | 1.478 | 0,04% | R$ 180 mil | R$ 121,67 | Suplente |
| Levi Da Pesca · PTB | 1.462 | 0,04% | R$ 11 mil | R$ 7,59 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
93
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 80,9% da votação
Cidades equivalentes
3,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Quilombo | 783 | 12,2% | 1º | 52,1% |
| 2 | Pouso Redondo | 119 | 1,28% | 5º | 7,92% |
| 3 | Balneário Camboriú | 81 | 0,12% | 68º | 5,39% |
| 4 | Camboriú | 47 | 0,13% | 67º | 3,13% |
| 5 | Formosa do Sul | 43 | 2,32% | 7º | 2,86% |
| 6 | Chapecó | 36 | 0,03% | 111º | 2,40% |
| 7 | Otacílio Costa | 32 | 0,32% | 31º | 2,13% |
| 8 | Ibirama | 29 | 0,28% | 34º | 1,93% |
| 9 | Coronel Freitas | 25 | 0,41% | 24º | 1,66% |
| 10 | Irati | 20 | 1,22% | 14º | 1,33% |
| 11 | Rio do Sul | 15 | 0,04% | 99º | 1,00% |
| 12 | Lontras | 14 | 0,21% | 34º | 0,93% |
| 13 | Blumenau | 13 | 0,01% | 283º | 0,87% |
| 14 | Florianópolis | 10 | 0,00% | 388º | 0,67% |
| 15 | União do Oeste | 10 | 0,50% | 22º | 0,67% |
ver as 93 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Quilombo: 1º lugar, 12,2% dos válidos
- 1ºLeila Conci · MDB78312,2%
- 2ºLuciane Carminatti · PT64710,1%
- 3ºDirceu Dresch · PT6349,88%
- 4ºAltair Silva · PP4757,41%
- 5ºFabiano Da Luz · PT3615,63%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Quilombo respondeu por 52,1% da votação dele.
Entorno: região de Chapecó
12,2%
Na cidade
0,39%
Na região (32 cidades)
0,04%
No estado (SC)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Quilombo | 783 | 12,2% | 1º |
| Formosa do Sul | 43 | 2,32% | 7º |
| Chapecó | 36 | 0,03% | 111º |
| Coronel Freitas | 25 | 0,41% | 24º |
| Irati | 20 | 1,22% | 14º |
| União do Oeste | 10 | 0,50% | 22º |
| Santiago do Sul | 8 | 0,66% | 18º |
| Marema | 7 | 0,41% | 26º |
| Xaxim | 7 | 0,04% | 94º |
| Pinhalzinho | 6 | 0,05% | 69º |
| Cordilheira Alta | 4 | 0,13% | 48º |
| Jardinópolis | 4 | 0,29% | 25º |
| Águas Frias | 1 | 0,05% | 60º |
| Caibi | 1 | 0,03% | 75º |
| Caxambu do Sul | 1 | 0,03% | 68º |
| Nova Erechim | 1 | 0,03% | 78º |
| Sul Brasil | 1 | 0,05% | 38º |
| Águas de Chapecó | 0 | — | — |
| Arvoredo | 0 | — | — |
| Cunhataí | 0 | — | — |
| Guatambú | 0 | — | — |
| Lajeado Grande | 0 | — | — |
| Modelo | 0 | — | — |
| Mondaí | 0 | — | — |
| Nova Itaberaba | 0 | — | — |
| Paial | 0 | — | — |
| Palmitos | 0 | — | — |
| Planalto Alegre | 0 | — | — |
| Riqueza | 0 | — | — |
| São Carlos | 0 | — | — |
| Saudades | 0 | — | — |
| Serra Alta | 0 | — | — |
A região somou 958 votos para o candidato (63,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
1 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 33,29
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 50 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.