Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Senador · SP · 2022 · 1º turno · nº 270
Dr. Azkoul
DC · situação no TSE: Não eleito
Votos
19.337
9º de 11 na disputa · 0,09% dos válidos
Gasto declarado
R$ 29 mil
9º maior gasto entre 10 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 1,51
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 1,01
Arrecadou
R$ 101 mil
90% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 11 candidatos a Senador · SP · 2022Votos por R$ 1.000
660,3
mediana da disputa: 987,0
Eficiência × pares
0,67×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,65×
0,09% dos votos nominais com 0,14% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
9º → 9º
votou na mesma posição em que gastou
- Cada real rendeu 66,9% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 1 eleito(s) da disputa custou R$ 0,35 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 1,51.
- Gastou 0,78% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 3,76 mi).
Dr. Azkoul (DC): 19.337 votos com R$ 29.284 declarados — R$ 1,51 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Ricardo Mellão · NOVO | 311.321 | 1,44% | R$ 384 mil | R$ 1,23 | Não eleito |
| Vivian Mendes · UP | 280.460 | 1,30% | R$ 4.558 | R$ 0,02 | Não eleito |
| Aldo Rebelo · PDT | 230.833 | 1,07% | R$ 2,95 mi | R$ 12,77 | Não eleito |
| Prof. Tito Bellini · PCB | 59.449 | 0,28% | R$ 42 mil | R$ 0,71 | Não eleito |
| Dr. Azkoul · DC | 19.337 | 0,09% | R$ 29 mil | R$ 1,51 | Não eleito |
| Mancha Coletivo Socialista · PSTU | 14.598 | 0,07% | R$ 90 mil | R$ 6,14 | Não eleito |
| Antônio Carlos · PCO | 0 | 0,00% | — | — | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
463
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
9 cidades
as 10 maiores somam 52,5% da votação
Cidades equivalentes
8,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Paulo | 6.368 | 0,11% | 9º | 32,9% |
| 2 | Guarulhos | 747 | 0,13% | 9º | 3,86% |
| 3 | Santo André | 504 | 0,14% | 9º | 2,61% |
| 4 | Osasco | 486 | 0,14% | 9º | 2,51% |
| 5 | Campinas | 463 | 0,08% | 9º | 2,39% |
| 6 | São Bernardo do Campo | 459 | 0,11% | 10º | 2,37% |
| 7 | Sorocaba | 328 | 0,10% | 9º | 1,70% |
| 8 | São José dos Campos | 304 | 0,08% | 10º | 1,57% |
| 9 | Mogi das Cruzes | 263 | 0,13% | 9º | 1,36% |
| 10 | Ribeirão Preto | 227 | 0,08% | 9º | 1,17% |
| 11 | Mauá | 222 | 0,12% | 9º | 1,15% |
| 12 | Jundiaí | 210 | 0,10% | 9º | 1,09% |
| 13 | Diadema | 207 | 0,10% | 9º | 1,07% |
| 14 | Santos | 197 | 0,08% | 9º | 1,02% |
| 15 | Barueri | 187 | 0,11% | 9º | 0,97% |
ver as 463 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm São Paulo: 9º lugar, 0,11% dos válidos
- 1ºMárcio França · PSB2.576.14244,9%
- 2ºAstronauta Marcos Pontes · PL2.169.97337,8%
- 3ºEdson Aparecido · MDB499.6628,71%
- 4ºJanaina Paschoal · PRTB155.4022,71%
- 5ºRicardo Mellão · NOVO131.2352,29%
- 9ºDr. Azkoul · DC6.3680,11%
Os 5 mais votados para Senador na cidade e o candidato. São Paulo respondeu por 32,9% da votação dele.
Entorno: região de São Paulo
0,11%
Na cidade
0,11%
Na região (39 cidades)
0,09%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São Paulo | 6.368 | 0,11% | 9º |
| Guarulhos | 747 | 0,13% | 9º |
| Santo André | 504 | 0,14% | 9º |
| Osasco | 486 | 0,14% | 9º |
| São Bernardo do Campo | 459 | 0,11% | 10º |
| Mogi das Cruzes | 263 | 0,13% | 9º |
| Mauá | 222 | 0,12% | 9º |
| Diadema | 207 | 0,10% | 9º |
| Barueri | 187 | 0,11% | 9º |
| Embu das Artes | 160 | 0,13% | 9º |
| Carapicuíba | 147 | 0,08% | 9º |
| São Caetano do Sul | 147 | 0,14% | 9º |
| Suzano | 147 | 0,11% | 9º |
| Cotia | 146 | 0,13% | 9º |
| Taboão da Serra | 140 | 0,10% | 9º |
| Itaquaquecetuba | 124 | 0,09% | 9º |
| Itapevi | 69 | 0,07% | 9º |
| Poá | 69 | 0,12% | 9º |
| Santana de Parnaíba | 65 | 0,10% | 9º |
| Itapecerica da Serra | 57 | 0,08% | 9º |
| Ribeirão Pires | 54 | 0,10% | 10º |
| Ferraz de Vasconcelos | 50 | 0,06% | 9º |
| Franco da Rocha | 49 | 0,08% | 9º |
| Francisco Morato | 47 | 0,06% | 9º |
| Caieiras | 45 | 0,10% | 9º |
| Jandira | 45 | 0,09% | 9º |
| Arujá | 41 | 0,09% | 9º |
| Cajamar | 34 | 0,08% | 9º |
| Mairiporã | 34 | 0,08% | 9º |
| Embu-Guaçu | 30 | 0,09% | 9º |
| Santa Isabel | 25 | 0,10% | 9º |
| Vargem Grande Paulista | 21 | 0,08% | 9º |
| Biritiba Mirim | 16 | 0,11% | 9º |
| Guararema | 15 | 0,09% | 9º |
| Rio Grande da Serra | 14 | 0,07% | 9º |
| Juquitiba | 11 | 0,08% | 8º |
| Salesópolis | 10 | 0,10% | 9º |
| Pirapora do Bom Jesus | 8 | 0,09% | 9º |
| São Lourenço da Serra | 8 | 0,11% | 8º |
A região somou 11.271 votos para o candidato (58,3% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADOSenador · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
20 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 1,51
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 29 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| MG | R$ 0,10 | R$ 1,77 | R$ 435 mil | 1 / 9 |
| SP | R$ 0,35 | R$ 1,01 | R$ 3,76 mi | 1 / 11 |
| BA | R$ 0,84 | R$ 2,18 | R$ 3,53 mi | 1 / 5 |
| PA | R$ 1,15 | R$ 0,76 | R$ 2,04 mi | 1 / 10 |
| CE | R$ 1,19 | R$ 1,19 | R$ 4,02 mi | 1 / 3 |
| RS | R$ 1,35 | R$ 4,10 | R$ 3,51 mi | 1 / 8 |
| MA | R$ 1,50 | R$ 1,50 | R$ 3,19 mi | 1 / 5 |
| PI | R$ 1,54 | R$ 11,07 | R$ 1,49 mi | 1 / 6 |
| PE | R$ 1,55 | R$ 5,38 | R$ 3,19 mi | 1 / 9 |
| GO | R$ 1,72 | R$ 6,11 | R$ 1,38 mi | 1 / 9 |
| SC | R$ 1,82 | R$ 3,49 | R$ 2,70 mi | 1 / 9 |
| RJ | R$ 1,99 | R$ 2,22 | R$ 4,73 mi | 1 / 11 |
| PR | R$ 2,47 | R$ 3,53 | R$ 4,83 mi | 1 / 10 |
| MS | R$ 2,59 | R$ 9,06 | R$ 2,15 mi | 1 / 6 |
| ES | R$ 2,78 | R$ 5,01 | R$ 2,29 mi | 1 / 9 |
| MT | R$ 3,09 | R$ 4,93 | R$ 2,55 mi | 1 / 6 |
| AL | R$ 3,69 | R$ 5,66 | R$ 3,12 mi | 1 / 3 |
| PB | R$ 4,02 | R$ 6,10 | R$ 2,48 mi | 1 / 7 |
| AM | R$ 4,25 | R$ 4,53 | R$ 3,33 mi | 1 / 8 |
| RN | R$ 4,46 | R$ 4,28 | R$ 3,16 mi | 1 / 10 |
| DF | R$ 5,14 | R$ 7,51 | R$ 3,67 mi | 1 / 11 |
| RO | R$ 6,55 | R$ 7,22 | R$ 1,92 mi | 1 / 7 |
| SE | R$ 7,54 | R$ 8,37 | R$ 2,34 mi | 1 / 7 |
| TO | R$ 8,12 | R$ 12,80 | R$ 3,21 mi | 1 / 10 |
| AP | R$ 13,19 | R$ 13,19 | R$ 2,59 mi | 1 / 8 |
| AC | R$ 15,56 | R$ 32,19 | R$ 2,40 mi | 1 / 8 |
| RR | R$ 17,50 | R$ 31,90 | R$ 2,08 mi | 1 / 8 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.