Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · GO · 2022 · 1º turno · nº 15150
Silvana Camargos
MDB · situação no TSE: Suplente
Votos
718
339º de 737 na disputa · 0,02% dos válidos
Gasto declarado
R$ 22 mil
327º maior gasto entre 640 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 30,50
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 26,04
Arrecadou
R$ 32 mil
96% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 737 candidatos a Dep. Estadual · GO · 2022Votos por R$ 1.000
32,8
mediana da disputa: 38,4
Eficiência × pares
0,85×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,57×
0,02% dos votos nominais com 0,04% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
327º → 339º
ficou 12 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 85,4% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 41 eleito(s) da disputa custou R$ 11,63 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 30,50.
- Gastou 6,91% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 317 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 17.484 votos (16.766 a mais).
Silvana Camargos (MDB): 718 votos com R$ 21.900 declarados — R$ 30,50 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Tenente Jesus · SOLIDARIEDADE | 730 | 0,02% | R$ 12 mil | R$ 16,43 | Suplente |
| Eduardo Grillo · REPUBLICANOS | 729 | 0,02% | R$ 4.990 | R$ 6,85 | Suplente |
| Francisco Mil · PRTB | 720 | 0,02% | — | — | Suplente |
| Silvana Camargos · MDB | 718 | 0,02% | R$ 22 mil | R$ 30,50 | Suplente |
| Cesar Lopes · REPUBLICANOS | 717 | 0,02% | R$ 10 mil | R$ 14,15 | Suplente |
| Lilia Santana · AVANTE | 701 | 0,02% | R$ 18 mil | R$ 25,44 | Suplente |
| Jardeilane Ribeiro · PRTB | 695 | 0,02% | R$ 11 mil | R$ 15,83 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
53
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 91,9% da votação
Cidades equivalentes
1,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Anápolis | 520 | 0,27% | 43º | 72,4% |
| 2 | Cachoeira Dourada | 44 | 0,89% | 14º | 6,13% |
| 3 | Goiânia | 31 | 0,00% | 573º | 4,32% |
| 4 | Inaciolândia | 23 | 0,68% | 18º | 3,20% |
| 5 | Itumbiara | 16 | 0,03% | 100º | 2,23% |
| 6 | Aparecida de Goiânia | 9 | 0,00% | 523º | 1,25% |
| 7 | Quirinópolis | 6 | 0,02% | 90º | 0,84% |
| 8 | Goianápolis | 4 | 0,05% | 103º | 0,56% |
| 9 | São Simão | 4 | 0,04% | 96º | 0,56% |
| 10 | Iporá | 3 | 0,02% | 170º | 0,42% |
| 11 | Jataí | 3 | 0,01% | 239º | 0,42% |
| 12 | Pirenópolis | 3 | 0,02% | 161º | 0,42% |
| 13 | Águas Lindas de Goiás | 2 | 0,00% | 283º | 0,28% |
| 14 | Alexânia | 2 | 0,01% | 174º | 0,28% |
| 15 | Bom Jesus de Goiás | 2 | 0,02% | 130º | 0,28% |
ver as 53 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Anápolis: 43º lugar, 0,27% dos válidos
- 1ºVivian Naves · PP25.79513,3%
- 2ºAntônio Gomide · PT25.55313,2%
- 3ºAmilton Filho · MDB22.68311,7%
- 4ºCoronel Adailton · PRTB9.1024,70%
- 5ºPolicial Federal Suender · PRTB7.9314,10%
- 43ºSilvana Camargos · MDB5200,27%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Anápolis respondeu por 72,4% da votação dele.
Entorno: região de Anápolis
0,27%
Na cidade
0,17%
Na região (18 cidades)
0,02%
No estado (GO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Anápolis | 520 | 0,27% | 43º |
| Goianápolis | 4 | 0,05% | 103º |
| Pirenópolis | 3 | 0,02% | 161º |
| Alexânia | 2 | 0,01% | 174º |
| Campo Limpo de Goiás | 2 | 0,04% | 87º |
| Gameleira de Goiás | 2 | 0,08% | 54º |
| Abadiânia | 1 | 0,01% | 162º |
| Corumbá de Goiás | 1 | 0,02% | 135º |
| Jaraguá | 1 | 0,00% | 211º |
| Leopoldo de Bulhões | 1 | 0,02% | 133º |
| Petrolina de Goiás | 1 | 0,02% | 146º |
| Jesúpolis | 0 | — | — |
| Ouro Verde de Goiás | 0 | — | — |
| Santa Rosa de Goiás | 0 | — | — |
| São Francisco de Goiás | 0 | — | — |
| São Miguel do Passa Quatro | 0 | — | — |
| Silvânia | 0 | — | — |
| Vianópolis | 0 | — | — |
A região somou 538 votos para o candidato (74,9% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
1 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 30,50
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 22 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.