Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RJ · 2022 · 1º turno · nº 90999
Juan Medeiros
PROS · situação no TSE: Suplente
Votos
696
748º de 1.561 na disputa · 0,01% dos válidos
Gasto declarado
R$ 5.859
981º maior gasto entre 1.228 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 8,42
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 20,47
Arrecadou
R$ 10 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.561 candidatos a Dep. Estadual · RJ · 2022Votos por R$ 1.000
118,8
mediana da disputa: 48,9
Eficiência × pares
2,43×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,62×
0,01% dos votos nominais com 0,01% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
981º → 748º
subiu 233 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,43× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 7,81 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 8,42.
- Gastou 1,54% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 381 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 13.946 votos (13.250 a mais).
Juan Medeiros (PROS): 696 votos com R$ 5.859 declarados — R$ 8,42 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Emerson Santos · AGIR | 699 | 0,01% | R$ 9.730 | R$ 13,92 | Suplente |
| Dra Raquel · UNIÃO | 697 | 0,01% | R$ 70 mil | R$ 101,01 | Suplente |
| Bené Do Vital · PTB | 696 | 0,01% | R$ 10 mil | R$ 14,68 | Suplente |
| Juan Medeiros · PROS | 696 | 0,01% | R$ 5.859 | R$ 8,42 | Suplente |
| Subtenente Ribeiro · AGIR | 693 | 0,01% | — | — | Suplente |
| André Oliveira · DC | 692 | 0,01% | — | — | Não eleito |
| Luiz Claudio Da Loteria · PP | 690 | 0,01% | R$ 2.556 | R$ 3,70 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
40
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 88,5% da votação
Cidades equivalentes
4,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Rio de Janeiro | 235 | 0,01% | 811º | 33,8% |
| 2 | Nilópolis | 195 | 0,21% | 59º | 28,0% |
| 3 | São João de Meriti | 38 | 0,02% | 342º | 5,46% |
| 4 | Itaguaí | 33 | 0,05% | 161º | 4,74% |
| 5 | Mesquita | 29 | 0,03% | 226º | 4,17% |
| 6 | Nova Iguaçu | 22 | 0,01% | 584º | 3,16% |
| 7 | Duque de Caxias | 21 | 0,00% | 578º | 3,02% |
| 8 | Barra do Piraí | 19 | 0,04% | 148º | 2,73% |
| 9 | Belford Roxo | 15 | 0,01% | 455º | 2,16% |
| 10 | Japeri | 9 | 0,02% | 286º | 1,29% |
| 11 | São Gonçalo | 8 | 0,00% | 685º | 1,15% |
| 12 | Volta Redonda | 7 | 0,00% | 361º | 1,01% |
| 13 | Campos dos Goytacazes | 5 | 0,00% | 490º | 0,72% |
| 14 | Niterói | 5 | 0,00% | 774º | 0,72% |
| 15 | Petrópolis | 5 | 0,00% | 473º | 0,72% |
ver as 40 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Rio de Janeiro: 811º lugar, 0,01% dos válidos
- 1ºRenata Souza · PSOL129.7174,06%
- 2ºThiago Gagliasso · PL66.4972,08%
- 3ºVal Ceasa · PATRIOTA61.8971,94%
- 4ºGiselle Monteiro · PL59.3191,86%
- 5ºLucinha · PSD59.0751,85%
- 811ºJuan Medeiros · PROS2350,01%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Rio de Janeiro respondeu por 33,8% da votação dele.
Entorno: região de Rio de Janeiro
0,01%
Na cidade
0,01%
Na região (21 cidades)
0,01%
No estado (RJ)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Rio de Janeiro | 235 | 0,01% | 811º |
| Nilópolis | 195 | 0,21% | 59º |
| São João de Meriti | 38 | 0,02% | 342º |
| Itaguaí | 33 | 0,05% | 161º |
| Mesquita | 29 | 0,03% | 226º |
| Nova Iguaçu | 22 | 0,01% | 584º |
| Duque de Caxias | 21 | 0,00% | 578º |
| Belford Roxo | 15 | 0,01% | 455º |
| Japeri | 9 | 0,02% | 286º |
| São Gonçalo | 8 | 0,00% | 685º |
| Niterói | 5 | 0,00% | 774º |
| Queimados | 2 | 0,00% | 549º |
| Seropédica | 1 | 0,00% | 626º |
| Guapimirim | 0 | — | — |
| Itaboraí | 0 | — | — |
| Magé | 0 | — | — |
| Mangaratiba | 0 | — | — |
| Maricá | 0 | — | — |
| Paracambi | 0 | — | — |
| Saquarema | 0 | — | — |
| Tanguá | 0 | — | — |
A região somou 613 votos para o candidato (88,1% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
10 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 8,42
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 5.859
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.