Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · TO · 2022 · 1º turno · nº 10123
Pastor Wellington
REPUBLICANOS · situação no TSE: Suplente
Votos
6.664
37º de 277 na disputa · 0,80% dos válidos
Gasto declarado
R$ 72 mil
105º maior gasto entre 241 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 10,76
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 81,16
Arrecadou
R$ 110 mil
63% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 277 candidatos a Dep. Estadual · TO · 2022Votos por R$ 1.000
92,9
mediana da disputa: 12,3
Eficiência × pares
7,54×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
3,06×
0,84% dos votos nominais com 0,27% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
105º → 37º
subiu 68 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 7,54× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 18,91 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 10,76.
- Gastou 35,4% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 202 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 8.271 votos (1.607 a mais).
Pastor Wellington (REPUBLICANOS): 6.664 votos com R$ 71.730 declarados — R$ 10,76 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Dr. Danilo Alencar · PL | 7.937 | 0,95% | R$ 175 mil | R$ 22,09 | Suplente |
| Edvaldo Soares · PT | 7.278 | 0,87% | R$ 116 mil | R$ 15,91 | Suplente |
| Jose Augusto · PSD | 6.856 | 0,82% | R$ 135 mil | R$ 19,69 | Suplente |
| Pastor Wellington · REPUBLICANOS | 6.664 | 0,80% | R$ 72 mil | R$ 10,76 | Suplente |
| Terciliano Gomes · PSD | 6.527 | 0,78% | R$ 97 mil | R$ 14,87 | Suplente |
| Sgt. Jorge Carneiro · PSDB | 6.202 | 0,74% | R$ 29 mil | R$ 4,64 | Suplente |
| Gleydson Nato · PL | 6.074 | 0,73% | R$ 291 mil | R$ 47,91 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
121
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 74,1% da votação
Cidades equivalentes
6,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Palmas | 2.486 | 1,65% | 15º | 37,3% |
| 2 | Araguaína | 600 | 0,70% | 23º | 9,00% |
| 3 | Gurupi | 414 | 0,96% | 13º | 6,21% |
| 4 | Paraíso do Tocantins | 352 | 1,42% | 13º | 5,28% |
| 5 | Porto Nacional | 319 | 0,97% | 22º | 4,79% |
| 6 | Pium | 220 | 5,01% | 3º | 3,30% |
| 7 | Dianópolis | 171 | 1,85% | 14º | 2,57% |
| 8 | Taguatinga | 139 | 1,87% | 8º | 2,09% |
| 9 | Lagoa da Confusão | 128 | 1,97% | 9º | 1,92% |
| 10 | Miracema do Tocantins | 110 | 1,05% | 12º | 1,65% |
| 11 | Formoso do Araguaia | 100 | 0,96% | 20º | 1,50% |
| 12 | Arraias | 98 | 1,79% | 12º | 1,47% |
| 13 | Colinas do Tocantins | 95 | 0,55% | 25º | 1,43% |
| 14 | Alvorada | 91 | 1,69% | 10º | 1,37% |
| 15 | Araguatins | 88 | 0,55% | 21º | 1,32% |
ver as 121 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Paraíso do Tocantins: 13º lugar, 1,42% dos válidos
- 1ºDr. Danilo Alencar · PL4.86919,6%
- 2ºNilton Franco · REPUBLICANOS2.53210,2%
- 3ºGilberto Moraes · PSB2.51310,1%
- 4ºAtaíde Rodrigues · PL1.4245,73%
- 5ºValdemar Junior · REPUBLICANOS1.0384,18%
- 13ºPastor Wellington · REPUBLICANOS3521,42%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Paraíso do Tocantins respondeu por 5,28% da votação dele.
Entorno: região de Paraíso do Tocantins
1,42%
Na cidade
1,36%
Na região (14 cidades)
0,80%
No estado (TO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Paraíso do Tocantins | 352 | 1,42% | 13º |
| Pium | 220 | 5,01% | 3º |
| Lagoa da Confusão | 128 | 1,97% | 9º |
| Cristalândia | 72 | 1,76% | 12º |
| Divinópolis do Tocantins | 50 | 1,22% | 11º |
| Barrolândia | 24 | 0,69% | 18º |
| Chapada de Areia | 14 | 0,81% | 18º |
| Caseara | 10 | 0,34% | 23º |
| Marianópolis do Tocantins | 8 | 0,31% | 31º |
| Nova Rosalândia | 6 | 0,28% | 37º |
| Monte Santo do Tocantins | 5 | 0,27% | 35º |
| Araguacema | 1 | 0,03% | 61º |
| Pugmil | 1 | 0,06% | 54º |
| Abreulândia | 0 | — | — |
A região somou 891 votos para o candidato (13,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
9 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 10,76
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 72 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual TO · PRB | 6.024 | R$ 147 mil | R$ 24,38 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual TO · REPUBLICANOS | 6.664 | R$ 72 mil | R$ 10,76 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual TO · REPUBLICANOS | 4.933 | R$ 228 mil | R$ 46,15 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.