Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PR · 2022 · 1º turno · nº 22022
Ricardo Arruda
PL · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
68.731
14º de 860 na disputa · 1,13% dos válidos
Gasto declarado
R$ 337 mil
52º maior gasto entre 790 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 4,91
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 20,97
Arrecadou
R$ 351 mil
46% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 860 candidatos a Dep. Estadual · PR · 2022Votos por R$ 1.000
203,7
mediana da disputa: 47,7
Eficiência × pares
4,27×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,52×
1,21% dos votos nominais com 0,48% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
52º → 14º
subiu 38 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 4,27× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 54 eleito(s) da disputa custou R$ 7,93 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 4,91.
- Gastou 87,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 388 mil).
Ricardo Arruda (PL): 68.731 votos com R$ 337.438 declarados — R$ 4,91 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Secretária Márcia · PSD | 75.659 | 1,25% | R$ 628 mil | R$ 8,30 | Eleito por QP |
| Marcel Micheletto · PL | 73.655 | 1,22% | R$ 982 mil | R$ 13,33 | Eleito por QP |
| Mabel Canto · PSDB | 70.215 | 1,16% | R$ 946 mil | R$ 13,47 | Eleito por QP |
| Ricardo Arruda · PL | 68.731 | 1,13% | R$ 337 mil | R$ 4,91 | Eleito por QP |
| Artagão Júnior · PSD | 65.195 | 1,08% | R$ 284 mil | R$ 4,35 | Eleito por QP |
| Cobra Repórter · PSD | 60.730 | 1,00% | R$ 381 mil | R$ 6,28 | Eleito por QP |
| Delegado Tito Barichello · UNIÃO | 58.766 | 0,97% | R$ 547 mil | R$ 9,31 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
393
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 5 cidades
Metade dos votos em
7 cidades
as 10 maiores somam 54,7% da votação
Cidades equivalentes
8,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Curitiba | 22.353 | 2,22% | 8º | 32,5% |
| 2 | Londrina | 4.654 | 1,66% | 17º | 6,77% |
| 3 | Maringá | 2.067 | 0,97% | 23º | 3,01% |
| 4 | São José dos Pinhais | 1.928 | 1,29% | 12º | 2,81% |
| 5 | Cambé | 1.671 | 3,23% | 5º | 2,43% |
| 6 | Colombo | 1.230 | 1,15% | 21º | 1,79% |
| 7 | Ponta Grossa | 942 | 0,51% | 22º | 1,37% |
| 8 | Paraíso do Norte | 937 | 12,8% | 2º | 1,36% |
| 9 | Foz do Iguaçu | 909 | 0,67% | 23º | 1,32% |
| 10 | Apucarana | 875 | 1,29% | 5º | 1,27% |
| 11 | Almirante Tamandaré | 815 | 1,60% | 18º | 1,19% |
| 12 | Pinhais | 796 | 1,15% | 13º | 1,16% |
| 13 | Araucária | 792 | 1,12% | 23º | 1,15% |
| 14 | Tijucas do Sul | 738 | 8,69% | 3º | 1,07% |
| 15 | Paranavaí | 722 | 1,53% | 5º | 1,05% |
ver as 393 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Maringá: 23º lugar, 0,97% dos válidos
- 1ºHomero Marchese · REPUBLICANOS21.52310,1%
- 2ºDo Carmo · UNIÃO15.7107,38%
- 3ºFlavio Mantovani · SOLIDARIEDADE15.3257,20%
- 4ºDr. Batista · UNIÃO14.7296,92%
- 5ºDelegado Jacovos · PL13.6826,43%
- 23ºRicardo Arruda · PL2.0670,97%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Maringá respondeu por 3,01% da votação dele.
Entorno: região de Maringá
0,97%
Na cidade
0,84%
Na região (23 cidades)
1,13%
No estado (PR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Maringá | 2.067 | 0,97% | 23º |
| Nova Esperança | 240 | 1,70% | 12º |
| Sarandi | 235 | 0,52% | 30º |
| Mandaguari | 227 | 1,18% | 13º |
| Astorga | 144 | 1,01% | 14º |
| Marialva | 118 | 0,58% | 23º |
| Mandaguaçu | 101 | 0,78% | 18º |
| Paiçandu | 80 | 0,41% | 33º |
| Santa Fé | 55 | 0,83% | 16º |
| Floraí | 30 | 0,87% | 14º |
| Itambé | 25 | 0,65% | 24º |
| Doutor Camargo | 23 | 0,63% | 25º |
| Ourizona | 15 | 0,70% | 10º |
| Atalaia | 11 | 0,40% | 23º |
| Presidente Castelo Branco | 11 | 0,39% | 23º |
| São Jorge do Ivaí | 11 | 0,30% | 25º |
| Floresta | 10 | 0,19% | 36º |
| Uniflor | 9 | 0,54% | 27º |
| Ivatuba | 8 | 0,41% | 27º |
| Flórida | 5 | 0,27% | 18º |
| Iguaraçu | 5 | 0,17% | 39º |
| Munhoz de Melo | 2 | 0,08% | 52º |
| Ângulo | 1 | 0,05% | 50º |
A região somou 3.433 votos para o candidato (4,99% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
25 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 4,91
Gastou mais que o eleito mediano em
18 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 337 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual PR · PSL | 27.574 | R$ 51 mil | R$ 1,86 | Eleito por média |
| 2022 · Dep. Estadual PR · PL | 68.731 | R$ 337 mil | R$ 4,91 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Federal PR · PL | 51.663 | R$ 665 mil | R$ 12,88 | Eleito por média |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.