Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Senador · PE · 2022 · 1º turno · nº 555
André De Paula
PSD · situação no TSE: Não eleito
Votos
567.367
3º de 9 na disputa · 12,70% dos válidos
Gasto declarado
R$ 3,05 mi
3º maior gasto entre 7 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 5,38
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 5,38
Arrecadou
R$ 3,38 mi
98% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 9 candidatos a Senador · PE · 2022Votos por R$ 1.000
185,8
mediana da disputa: 185,8
Eficiência × pares
1,00×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,61×
12,7% dos votos nominais com 20,8% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
3º → 3º
votou na mesma posição em que gastou
- Cada real rendeu 1,00× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 1 eleito(s) da disputa custou R$ 1,55 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 5,38.
- Gastou 95,7% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 3,19 mi).
André De Paula (PSD): 567.367 votos com R$ 3.054.123 declarados — R$ 5,38 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Teresa Leitão · PT | 2.061.276 | 46,13% | R$ 3,19 mi | R$ 1,55 | Eleito |
| Gilson Machado · PL | 1.320.555 | 29,55% | R$ 1,39 mi | R$ 1,06 | Não eleito |
| André De Paula · PSD | 567.367 | 12,70% | R$ 3,05 mi | R$ 5,38 | Não eleito |
| Carlos Andrade Lima · UNIÃO | 258.289 | 5,78% | R$ 4,03 mi | R$ 15,60 | Não eleito |
| Guilherme Coelho · PSDB | 187.364 | 4,19% | R$ 2,64 mi | R$ 14,09 | Não eleito |
| Eugênia Lima · PSOL | 45.358 | 1,02% | R$ 323 mil | R$ 7,12 | Não eleito |
| Cantor Esteves Jacinto · PRTB | 15.701 | 0,35% | — | — | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
185
Foi o mais votado em
34
entre os 3 primeiros em 158 cidades
Metade dos votos em
36 cidades
as 10 maiores somam 24,7% da votação
Cidades equivalentes
71,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Recife | 42.135 | 5,08% | 4º | 7,43% |
| 2 | Jaboatão dos Guararapes | 18.493 | 6,46% | 3º | 3,26% |
| 3 | Custódia | 12.678 | 72,9% | 1º | 2,23% |
| 4 | Araripina | 12.088 | 33,2% | 1º | 2,13% |
| 5 | Cabo de Santo Agostinho | 10.753 | 10,8% | 3º | 1,90% |
| 6 | Cabrobó | 9.207 | 53,9% | 1º | 1,62% |
| 7 | João Alfredo | 9.103 | 62,6% | 1º | 1,60% |
| 8 | Petrolina | 8.891 | 5,62% | 5º | 1,57% |
| 9 | Timbaúba | 8.519 | 33,4% | 1º | 1,50% |
| 10 | Serra Talhada | 8.069 | 20,4% | 2º | 1,42% |
| 11 | Olinda | 7.923 | 3,91% | 4º | 1,40% |
| 12 | Aliança | 7.883 | 45,5% | 1º | 1,39% |
| 13 | Paulista | 7.781 | 5,11% | 3º | 1,37% |
| 14 | Caruaru | 7.587 | 4,86% | 4º | 1,34% |
| 15 | Paudalho | 6.919 | 24,2% | 3º | 1,22% |
ver as 185 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Barra de Guabiraba: 3º lugar, 19,0% dos válidos
- 1ºTeresa Leitão · PT3.40249,6%
- 2ºGilson Machado · PL2.03129,6%
- 3ºAndré De Paula · PSD1.30119,0%
- 4ºGuilherme Coelho · PSDB610,89%
- 5ºCarlos Andrade Lima · UNIÃO400,58%
Os 5 mais votados para Senador na cidade. Barra de Guabiraba respondeu por 0,23% da votação dele.
Entorno: região de Caruaru
19,0%
Na cidade
11,3%
Na região (24 cidades)
12,70%
No estado (PE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Caruaru | 7.587 | 4,86% | 4º |
| Riacho das Almas | 5.199 | 39,9% | 1º |
| Bonito | 4.730 | 25,8% | 3º |
| Chã Grande | 4.611 | 41,1% | 1º |
| Cumaru | 3.507 | 37,4% | 2º |
| Toritama | 3.275 | 15,0% | 3º |
| Panelas | 2.926 | 23,1% | 2º |
| Gravatá | 2.678 | 7,06% | 3º |
| Santa Cruz do Capibaribe | 2.611 | 5,90% | 4º |
| Bezerros | 2.562 | 9,44% | 3º |
| Ibirajuba | 2.405 | 58,2% | 1º |
| São Caitano | 1.888 | 9,96% | 3º |
| Taquaritinga do Norte | 1.576 | 11,5% | 3º |
| São Joaquim do Monte | 1.485 | 14,2% | 3º |
| Cupira | 1.390 | 11,3% | 3º |
| Altinho | 1.383 | 14,4% | 3º |
| Lagoa dos Gatos | 1.340 | 18,1% | 2º |
| Barra de Guabiraba | 1.301 | 19,0% | 3º |
| Brejo da Madre de Deus | 1.131 | 5,55% | 4º |
| Jataúba | 680 | 7,32% | 4º |
| Sairé | 637 | 9,60% | 3º |
| Agrestina | 588 | 4,84% | 4º |
| Cachoeirinha | 582 | 6,31% | 4º |
| Camocim de São Félix | 459 | 5,09% | 3º |
A região somou 56.531 votos para o candidato (9,96% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADOSenador · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
6 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 5,38
Gastou mais que o eleito mediano em
14 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 3,05 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| MG | R$ 0,10 | R$ 1,77 | R$ 435 mil | 1 / 9 |
| SP | R$ 0,35 | R$ 1,01 | R$ 3,76 mi | 1 / 11 |
| BA | R$ 0,84 | R$ 2,18 | R$ 3,53 mi | 1 / 5 |
| PA | R$ 1,15 | R$ 0,76 | R$ 2,04 mi | 1 / 10 |
| CE | R$ 1,19 | R$ 1,19 | R$ 4,02 mi | 1 / 3 |
| RS | R$ 1,35 | R$ 4,10 | R$ 3,51 mi | 1 / 8 |
| MA | R$ 1,50 | R$ 1,50 | R$ 3,19 mi | 1 / 5 |
| PI | R$ 1,54 | R$ 11,07 | R$ 1,49 mi | 1 / 6 |
| PE | R$ 1,55 | R$ 5,38 | R$ 3,19 mi | 1 / 9 |
| GO | R$ 1,72 | R$ 6,11 | R$ 1,38 mi | 1 / 9 |
| SC | R$ 1,82 | R$ 3,49 | R$ 2,70 mi | 1 / 9 |
| RJ | R$ 1,99 | R$ 2,22 | R$ 4,73 mi | 1 / 11 |
| PR | R$ 2,47 | R$ 3,53 | R$ 4,83 mi | 1 / 10 |
| MS | R$ 2,59 | R$ 9,06 | R$ 2,15 mi | 1 / 6 |
| ES | R$ 2,78 | R$ 5,01 | R$ 2,29 mi | 1 / 9 |
| MT | R$ 3,09 | R$ 4,93 | R$ 2,55 mi | 1 / 6 |
| AL | R$ 3,69 | R$ 5,66 | R$ 3,12 mi | 1 / 3 |
| PB | R$ 4,02 | R$ 6,10 | R$ 2,48 mi | 1 / 7 |
| AM | R$ 4,25 | R$ 4,53 | R$ 3,33 mi | 1 / 8 |
| RN | R$ 4,46 | R$ 4,28 | R$ 3,16 mi | 1 / 10 |
| DF | R$ 5,14 | R$ 7,51 | R$ 3,67 mi | 1 / 11 |
| RO | R$ 6,55 | R$ 7,22 | R$ 1,92 mi | 1 / 7 |
| SE | R$ 7,54 | R$ 8,37 | R$ 2,34 mi | 1 / 7 |
| TO | R$ 8,12 | R$ 12,80 | R$ 3,21 mi | 1 / 10 |
| AP | R$ 13,19 | R$ 13,19 | R$ 2,59 mi | 1 / 8 |
| AC | R$ 15,56 | R$ 32,19 | R$ 2,40 mi | 1 / 8 |
| RR | R$ 17,50 | R$ 31,90 | R$ 2,08 mi | 1 / 8 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal PE · PSD | 118.641 | R$ 735 mil | R$ 6,20 | Eleito por QP |
| 2022 · Senador PE · PSD | 567.367 | R$ 3,05 mi | R$ 5,38 | Não eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.