Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MT · 2022 · 1º turno · nº 40040
Professor Dimorvan
PSB · situação no TSE: Suplente
Votos
10.202
49º de 275 na disputa · 0,59% dos válidos
Gasto declarado
R$ 415 mil
29º maior gasto entre 263 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 40,66
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 44,59
Arrecadou
R$ 465 mil
12% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 275 candidatos a Dep. Estadual · MT · 2022Votos por R$ 1.000
24,6
mediana da disputa: 22,4
Eficiência × pares
1,10×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,67×
0,62% dos votos nominais com 0,92% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
29º → 49º
ficou 20 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 1,10× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 17,13 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 40,66.
- Gastou 84,8% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 489 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 20.723 votos (10.521 a mais).
Professor Dimorvan (PSB): 10.202 votos com R$ 414.857 declarados — R$ 40,66 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Policialfederal Rafael Ranalli · PL | 11.097 | 0,64% | R$ 201 mil | R$ 18,08 | Suplente |
| Dr. Gimenez · PSD | 10.546 | 0,61% | R$ 380 mil | R$ 36,07 | Suplente |
| Professor Sivirino · PSD | 10.358 | 0,60% | R$ 146 mil | R$ 14,06 | Suplente |
| Professor Dimorvan · PSB | 10.202 | 0,59% | R$ 415 mil | R$ 40,66 | Suplente |
| Coronel Sandro · PATRIOTA | 10.192 | 0,59% | R$ 125 mil | R$ 12,25 | Não eleito |
| Gaspar · PSD | 10.150 | 0,59% | R$ 255 mil | R$ 25,15 | Suplente |
| Chico Guarnieri · PTB | 10.134 | 0,59% | R$ 227 mil | R$ 22,44 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
101
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 2 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 90,4% da votação
Cidades equivalentes
2,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Campo Verde | 6.167 | 28,3% | 1º | 60,4% |
| 2 | Primavera do Leste | 1.655 | 5,46% | 3º | 16,2% |
| 3 | Cuiabá | 582 | 0,18% | 78º | 5,70% |
| 4 | Poxoréu | 185 | 2,04% | 11º | 1,81% |
| 5 | Rondonópolis | 163 | 0,14% | 41º | 1,60% |
| 6 | Jaciara | 117 | 0,79% | 14º | 1,15% |
| 7 | Paranatinga | 110 | 1,07% | 20º | 1,08% |
| 8 | Várzea Grande | 99 | 0,08% | 102º | 0,97% |
| 9 | Sinop | 74 | 0,10% | 59º | 0,73% |
| 10 | Dom Aquino | 69 | 1,51% | 9º | 0,68% |
| 11 | Chapada dos Guimarães | 58 | 0,70% | 31º | 0,57% |
| 12 | Guiratinga | 49 | 0,80% | 18º | 0,48% |
| 13 | Guarantã do Norte | 47 | 0,31% | 25º | 0,46% |
| 14 | Lucas do Rio Verde | 45 | 0,14% | 42º | 0,44% |
| 15 | Sorriso | 44 | 0,09% | 46º | 0,43% |
ver as 101 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Campo Verde: 1º lugar, 28,3% dos válidos
- 1ºProfessor Dimorvan · PSB6.16728,3%
- 2ºMax Russi · PSB1.6487,57%
- 3ºGilberto Cattani · PL1.2625,80%
- 4ºCarlos Avalone · PSDB1.2365,68%
- 5ºJanaína Riva · MDB8894,08%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Campo Verde respondeu por 60,4% da votação dele.
Entorno: região de Cuiabá
28,3%
Na cidade
1,26%
Na região (14 cidades)
0,59%
No estado (MT)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Campo Verde | 6.167 | 28,3% | 1º |
| Cuiabá | 582 | 0,18% | 78º |
| Várzea Grande | 99 | 0,08% | 102º |
| Chapada dos Guimarães | 58 | 0,70% | 31º |
| Santo Antônio de Leverger | 38 | 0,30% | 41º |
| Nova Brasilândia | 36 | 1,38% | 14º |
| Planalto da Serra | 28 | 1,45% | 12º |
| Nobres | 17 | 0,20% | 53º |
| Barão de Melgaço | 8 | 0,16% | 36º |
| Nossa Senhora do Livramento | 7 | 0,07% | 57º |
| Poconé | 7 | 0,04% | 72º |
| Jangada | 6 | 0,11% | 39º |
| Rosário Oeste | 6 | 0,06% | 71º |
| Acorizal | 5 | 0,09% | 51º |
A região somou 7.064 votos para o candidato (69,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 40,66
Gastou mais que o eleito mediano em
22 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 415 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.