Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RJ · 2018 · 1º turno · nº 1055
Julio Gonçalves
PRB · situação no TSE: Suplente
Votos
11.466
139º de 1.046 na disputa · 0,15% dos válidos
Gasto declarado
R$ 229 mil
94º maior gasto entre 735 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 20,00
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,20
Arrecadou
R$ 276 mil
94% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.046 candidatos a Dep. Federal · RJ · 2018Votos por R$ 1.000
50,0
mediana da disputa: 161,4
Eficiência × pares
0,31×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,64×
0,16% dos votos nominais com 0,25% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
94º → 139º
ficou 45 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 31,0% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 46 eleito(s) da disputa custou R$ 7,95 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 20,00.
- Gastou 56,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 406 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 24.295 votos (12.829 a mais).
Julio Gonçalves (PRB): 11.466 votos com R$ 229.311 declarados — R$ 20,00 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Nelson Gonçalves · PSD | 11.683 | 0,15% | R$ 177 mil | R$ 15,15 | Suplente |
| Comandante Sarmento · PSL | 11.659 | 0,15% | R$ 1.249 | R$ 0,11 | Suplente |
| Celso Barros · DEM | 11.490 | 0,15% | R$ 59 mil | R$ 5,11 | Suplente |
| Julio Gonçalves · PRB | 11.466 | 0,15% | R$ 229 mil | R$ 20,00 | Suplente |
| Alexandre Prado · PSL | 11.426 | 0,15% | R$ 2.500 | R$ 0,22 | Suplente |
| Danilo Funke · PSOL | 11.337 | 0,15% | R$ 46 mil | R$ 4,02 | Suplente |
| Ramon Carrera · PSB | 11.004 | 0,14% | R$ 48 mil | R$ 4,35 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
65
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 85,4% da votação
Cidades equivalentes
5,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Paracambi | 4.355 | 19,2% | 1º | 38,0% |
| 2 | Rio de Janeiro | 1.710 | 0,06% | 207º | 14,9% |
| 3 | Seropédica | 1.533 | 4,33% | 4º | 13,4% |
| 4 | Nova Iguaçu | 881 | 0,24% | 63º | 7,68% |
| 5 | São João de Meriti | 341 | 0,15% | 91º | 2,97% |
| 6 | Mendes | 245 | 2,46% | 8º | 2,14% |
| 7 | Vassouras | 213 | 1,13% | 24º | 1,86% |
| 8 | Angra dos Reis | 202 | 0,25% | 59º | 1,76% |
| 9 | Pinheiral | 161 | 1,33% | 13º | 1,40% |
| 10 | Duque de Caxias | 154 | 0,04% | 183º | 1,34% |
| 11 | Piraí | 143 | 0,96% | 22º | 1,25% |
| 12 | Guapimirim | 141 | 0,54% | 35º | 1,23% |
| 13 | Japeri | 116 | 0,24% | 53º | 1,01% |
| 14 | Mesquita | 102 | 0,12% | 106º | 0,89% |
| 15 | Belford Roxo | 98 | 0,05% | 147º | 0,85% |
ver as 65 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Maricá: 363º lugar, 0,01% dos válidos
- 1ºHelio Fernando Barbosa Lopes · PSL3.0246,32%
- 2ºRicardinho Netuno · PATRIOTA2.8696,00%
- 3ºCarlos Jordy · PSL2.8615,98%
- 4ºAltineu Cortes · PR2.4015,02%
- 5ºFlordelis · PSD1.9704,12%
- 363ºJulio Gonçalves · PRB60,01%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Maricá respondeu por 0,05% da votação dele.
Entorno: região de Rio de Janeiro
0,01%
Na cidade
0,18%
Na região (21 cidades)
0,15%
No estado (RJ)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Paracambi | 4.355 | 19,2% | 1º |
| Rio de Janeiro | 1.710 | 0,06% | 207º |
| Seropédica | 1.533 | 4,33% | 4º |
| Nova Iguaçu | 881 | 0,24% | 63º |
| São João de Meriti | 341 | 0,15% | 91º |
| Duque de Caxias | 154 | 0,04% | 183º |
| Guapimirim | 141 | 0,54% | 35º |
| Japeri | 116 | 0,24% | 53º |
| Mesquita | 102 | 0,12% | 106º |
| Belford Roxo | 98 | 0,05% | 147º |
| Itaguaí | 91 | 0,16% | 86º |
| Magé | 80 | 0,07% | 115º |
| Queimados | 74 | 0,14% | 83º |
| Nilópolis | 59 | 0,07% | 150º |
| Itaboraí | 35 | 0,03% | 203º |
| São Gonçalo | 31 | 0,01% | 385º |
| Niterói | 29 | 0,01% | 327º |
| Tanguá | 29 | 0,18% | 57º |
| Mangaratiba | 10 | 0,04% | 212º |
| Maricá | 6 | 0,01% | 363º |
| Saquarema | 3 | 0,01% | 361º |
A região somou 9.878 votos para o candidato (86,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
5 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 20,00
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 229 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal RJ · PRB | 11.466 | R$ 229 mil | R$ 20,00 | Suplente |
| 2022 · Dep. Federal RJ · REPUBLICANOS | 3.306 | R$ 114 mil | R$ 34,45 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.