Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RJ · 2018 · 1º turno · nº 1702
Comandante Sarmento
PSL · situação no TSE: Suplente
Votos
11.659
137º de 1.046 na disputa · 0,15% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1.249
617º maior gasto entre 735 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 0,11
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,20
Arrecadou
R$ 1.249
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.046 candidatos a Dep. Federal · RJ · 2018Votos por R$ 1.000
9.331,7
mediana da disputa: 161,4
Eficiência × pares
57,8×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
120,1×
0,16% dos votos nominais com 0,00% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
617º → 137º
subiu 480 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 57,8× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 46 eleito(s) da disputa custou R$ 7,95 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 0,11.
- Gastou 0,31% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 406 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 24.295 votos (12.636 a mais).
Comandante Sarmento (PSL): 11.659 votos com R$ 1.249 declarados — R$ 0,11 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Renato Cinco · PSOL | 11.800 | 0,15% | R$ 164 mil | R$ 13,93 | Suplente |
| Chininha · PRTB | 11.754 | 0,15% | R$ 1.000 | R$ 0,09 | Não eleito |
| Nelson Gonçalves · PSD | 11.683 | 0,15% | R$ 177 mil | R$ 15,15 | Suplente |
| Comandante Sarmento · PSL | 11.659 | 0,15% | R$ 1.249 | R$ 0,11 | Suplente |
| Celso Barros · DEM | 11.490 | 0,15% | R$ 59 mil | R$ 5,11 | Suplente |
| Julio Gonçalves · PRB | 11.466 | 0,15% | R$ 229 mil | R$ 20,00 | Suplente |
| Alexandre Prado · PSL | 11.426 | 0,15% | R$ 2.500 | R$ 0,22 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
89
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 81,6% da votação
Cidades equivalentes
4,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Rio de Janeiro | 5.517 | 0,18% | 85º | 47,3% |
| 2 | Duque de Caxias | 986 | 0,25% | 48º | 8,46% |
| 3 | São Gonçalo | 723 | 0,18% | 70º | 6,20% |
| 4 | Niterói | 641 | 0,24% | 66º | 5,50% |
| 5 | São João de Meriti | 628 | 0,27% | 57º | 5,39% |
| 6 | Nova Iguaçu | 416 | 0,12% | 120º | 3,57% |
| 7 | Campos dos Goytacazes | 172 | 0,08% | 107º | 1,48% |
| 8 | Belford Roxo | 157 | 0,08% | 113º | 1,35% |
| 9 | Petrópolis | 139 | 0,10% | 109º | 1,19% |
| 10 | Maricá | 138 | 0,29% | 56º | 1,18% |
| 11 | Itaboraí | 137 | 0,13% | 96º | 1,18% |
| 12 | Nilópolis | 137 | 0,15% | 90º | 1,18% |
| 13 | Mesquita | 129 | 0,15% | 97º | 1,11% |
| 14 | Angra dos Reis | 126 | 0,16% | 74º | 1,08% |
| 15 | Magé | 116 | 0,10% | 90º | 0,99% |
ver as 89 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Rio de Janeiro: 85º lugar, 0,18% dos válidos
- 1ºMarcelo Freixo · PSOL221.1917,41%
- 2ºHelio Fernando Barbosa Lopes · PSL176.2735,90%
- 3ºAlessandro Molon · PSB144.9064,85%
- 4ºCarlos Jordy · PSL75.0562,51%
- 5ºFlordelis · PSD62.4032,09%
- 85ºComandante Sarmento · PSL5.5170,18%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Rio de Janeiro respondeu por 47,3% da votação dele.
Entorno: região de Rio de Janeiro
0,18%
Na cidade
0,18%
Na região (21 cidades)
0,15%
No estado (RJ)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Rio de Janeiro | 5.517 | 0,18% | 85º |
| Duque de Caxias | 986 | 0,25% | 48º |
| São Gonçalo | 723 | 0,18% | 70º |
| Niterói | 641 | 0,24% | 66º |
| São João de Meriti | 628 | 0,27% | 57º |
| Nova Iguaçu | 416 | 0,12% | 120º |
| Belford Roxo | 157 | 0,08% | 113º |
| Maricá | 138 | 0,29% | 56º |
| Itaboraí | 137 | 0,13% | 96º |
| Nilópolis | 137 | 0,15% | 90º |
| Mesquita | 129 | 0,15% | 97º |
| Magé | 116 | 0,10% | 90º |
| Itaguaí | 68 | 0,12% | 102º |
| Seropédica | 48 | 0,14% | 78º |
| Saquarema | 33 | 0,08% | 97º |
| Japeri | 31 | 0,07% | 114º |
| Queimados | 27 | 0,05% | 135º |
| Guapimirim | 20 | 0,08% | 123º |
| Mangaratiba | 20 | 0,08% | 138º |
| Paracambi | 10 | 0,04% | 145º |
| Tanguá | 7 | 0,04% | 128º |
A região somou 9.989 votos para o candidato (85,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
27 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 0,11
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1.249
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal RJ · PSL | 11.659 | R$ 1.249 | R$ 0,11 | Suplente |
| 2022 · Dep. Federal RJ · REPUBLICANOS | 558 | R$ 75 mil | R$ 134,77 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.