Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MA · 2022 · 1º turno · nº 36456
Agnaldo Alvorada
AGIR · situação no TSE: Não eleito
Votos
353
267º de 521 na disputa · 0,01% dos válidos
Gasto declarado
R$ 121
384º maior gasto entre 386 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 0,34
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 17,54
Arrecadou
R$ 2.516
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 521 candidatos a Dep. Estadual · MA · 2022Votos por R$ 1.000
2.924,6
mediana da disputa: 57,0
Eficiência × pares
51,3×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
22,7×
0,01% dos votos nominais com 0,00% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
384º → 267º
subiu 117 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 51,3× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 42 eleito(s) da disputa custou R$ 5,18 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 0,34.
- Gastou 0,06% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 213 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 24.800 votos (24.447 a mais).
Agnaldo Alvorada (AGIR): 353 votos com R$ 121 declarados — R$ 0,34 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Hulda Martins · AGIR | 361 | 0,01% | — | — | Não eleito |
| Antõnio Junior · AGIR | 356 | 0,01% | R$ 3.600 | R$ 10,11 | Não eleito |
| Irmão Duquinha · CIDADANIA | 354 | 0,01% | — | — | Não eleito |
| Agnaldo Alvorada · AGIR | 353 | 0,01% | R$ 121 | R$ 0,34 | Não eleito |
| Nemias Carvalho · MDB | 353 | 0,01% | R$ 30 mil | R$ 84,38 | Suplente |
| Eduardo · CIDADANIA | 349 | 0,01% | — | — | Não eleito |
| Coletivo Justiça Juiz Sidney · PDT | 345 | 0,01% | R$ 24 mil | R$ 68,85 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
22
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 92,4% da votação
Cidades equivalentes
3,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Imperatriz | 168 | 0,12% | 62º | 47,6% |
| 2 | São Francisco do Brejão | 65 | 1,09% | 16º | 18,4% |
| 3 | Senador La Rocque | 17 | 0,19% | 28º | 4,82% |
| 4 | Montes Altos | 15 | 0,26% | 27º | 4,25% |
| 5 | Açailândia | 14 | 0,03% | 122º | 3,97% |
| 6 | Paço do Lumiar | 12 | 0,02% | 204º | 3,40% |
| 7 | Sítio Novo | 10 | 0,09% | 43º | 2,83% |
| 8 | Cidelândia | 9 | 0,11% | 42º | 2,55% |
| 9 | Buritirana | 8 | 0,09% | 37º | 2,27% |
| 10 | João Lisboa | 8 | 0,05% | 71º | 2,27% |
| 11 | São Luís | 6 | 0,00% | 424º | 1,70% |
| 12 | Governador Edison Lobão | 5 | 0,05% | 67º | 1,42% |
| 13 | São José de Ribamar | 4 | 0,00% | 323º | 1,13% |
| 14 | Amarante do Maranhão | 2 | 0,01% | 117º | 0,57% |
| 15 | Bacabal | 2 | 0,00% | 181º | 0,57% |
ver as 22 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Imperatriz: 62º lugar, 0,12% dos válidos
- 1ºRildo Amaral · PP22.67816,5%
- 2ºJanaina Ramos · REPUBLICANOS15.58511,3%
- 3ºMarco Aurélio · PSB15.49811,3%
- 4ºRicardo Seidel · PSD12.8319,33%
- 5ºAurelio Gomes · PT9.2836,75%
- 62ºAgnaldo Alvorada · AGIR1680,12%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Imperatriz respondeu por 47,6% da votação dele.
Entorno: região de Imperatriz
0,12%
Na cidade
0,08%
Na região (17 cidades)
0,01%
No estado (MA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Imperatriz | 168 | 0,12% | 62º |
| Senador La Rocque | 17 | 0,19% | 28º |
| Montes Altos | 15 | 0,26% | 27º |
| Cidelândia | 9 | 0,11% | 42º |
| Buritirana | 8 | 0,09% | 37º |
| João Lisboa | 8 | 0,05% | 71º |
| Governador Edison Lobão | 5 | 0,05% | 67º |
| Amarante do Maranhão | 2 | 0,01% | 117º |
| Ribamar Fiquene | 1 | 0,02% | 64º |
| Campestre do Maranhão | 0 | — | — |
| Davinópolis | 0 | — | — |
| Estreito | 0 | — | — |
| Lajeado Novo | 0 | — | — |
| Porto Franco | 0 | — | — |
| São João do Paraíso | 0 | — | — |
| São Pedro da Água Branca | 0 | — | — |
| Vila Nova dos Martírios | 0 | — | — |
A região somou 233 votos para o candidato (66,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 0,34
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 121
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.