Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RS · 2022 · 1º turno · nº 45444
Delegada Nadine
PSDB · federação PSDB/CIDADANIA · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
40.937
27º de 782 na disputa · 0,67% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,10 mi
1º maior gasto entre 751 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 26,96
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 24,18
Arrecadou
R$ 1,26 mi
94% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 782 candidatos a Dep. Estadual · RS · 2022Votos por R$ 1.000
37,1
mediana da disputa: 41,4
Eficiência × pares
0,90×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,51×
0,71% dos votos nominais com 1,39% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
1º → 27º
ficou 26 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 89,7% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 55 eleito(s) da disputa custou R$ 7,88 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 26,96.
- Gastou 335,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 329 mil).
Delegada Nadine (PSDB): 40.937 votos com R$ 1.103.647 declarados — R$ 26,96 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Vilmar Zanchin · MDB | 44.367 | 0,72% | R$ 590 mil | R$ 13,31 | Eleito por QP |
| Leonel Radde · PT | 44.300 | 0,72% | R$ 164 mil | R$ 3,70 | Eleito por QP |
| Zé Nunes · PT | 44.035 | 0,72% | R$ 228 mil | R$ 5,17 | Eleito por QP |
| Delegada Nadine · PSDB | 40.937 | 0,67% | R$ 1,10 mi | R$ 26,96 | Eleito por QP |
| Karen Santos · PSOL | 40.553 | 0,66% | R$ 202 mil | R$ 4,97 | Suplente |
| Felipe Camozzato · NOVO | 39.517 | 0,64% | R$ 423 mil | R$ 10,70 | Eleito por QP |
| Joel De Igrejinha · PP | 39.225 | 0,64% | R$ 201 mil | R$ 5,11 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
439
Foi o mais votado em
2
entre os 3 primeiros em 5 cidades
Metade dos votos em
7 cidades
as 10 maiores somam 55,2% da votação
Cidades equivalentes
9,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Porto Alegre | 12.271 | 1,59% | 15º | 30,0% |
| 2 | Getúlio Vargas | 2.833 | 29,4% | 1º | 6,92% |
| 3 | Erechim | 1.451 | 2,52% | 6º | 3,54% |
| 4 | Canoas | 1.158 | 0,65% | 35º | 2,83% |
| 5 | Estação | 1.051 | 28,2% | 1º | 2,57% |
| 6 | Caxias do Sul | 1.035 | 0,43% | 30º | 2,53% |
| 7 | Passo Fundo | 870 | 0,79% | 20º | 2,13% |
| 8 | Bagé | 685 | 1,11% | 11º | 1,67% |
| 9 | Novo Hamburgo | 644 | 0,52% | 28º | 1,57% |
| 10 | Pelotas | 582 | 0,33% | 48º | 1,42% |
| 11 | São Leopoldo | 545 | 0,47% | 44º | 1,33% |
| 12 | Santa Maria | 527 | 0,35% | 27º | 1,29% |
| 13 | Caraá | 523 | 11,6% | 3º | 1,28% |
| 14 | Canela | 509 | 2,34% | 6º | 1,24% |
| 15 | Alvorada | 447 | 0,47% | 34º | 1,09% |
ver as 439 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Porto Alegre: 15º lugar, 1,59% dos válidos
- 1ºMatheus Gomes · PSOL51.9816,75%
- 2ºLuciana Genro · PSOL42.4125,51%
- 3ºGustavo Victorino · REPUBLICANOS38.9195,05%
- 4ºBruna Rodrigues · PC do B26.8053,48%
- 5ºKaren Santos · PSOL25.0983,26%
- 15ºDelegada Nadine · PSDB12.2711,59%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Porto Alegre respondeu por 30,0% da votação dele.
Entorno: região de Porto Alegre
1,59%
Na cidade
1,02%
Na região (23 cidades)
0,67%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Porto Alegre | 12.271 | 1,59% | 15º |
| Canoas | 1.158 | 0,65% | 35º |
| Caraá | 523 | 11,6% | 3º |
| Alvorada | 447 | 0,47% | 34º |
| Gravataí | 385 | 0,29% | 43º |
| Viamão | 354 | 0,31% | 38º |
| Santo Antônio da Patrulha | 344 | 1,46% | 11º |
| Esteio | 334 | 0,71% | 29º |
| Cachoeirinha | 315 | 0,43% | 43º |
| Sapucaia do Sul | 243 | 0,34% | 47º |
| Guaíba | 192 | 0,37% | 42º |
| Palmares do Sul | 61 | 0,82% | 23º |
| Eldorado do Sul | 54 | 0,28% | 56º |
| Nova Santa Rita | 45 | 0,33% | 39º |
| Tavares | 29 | 0,88% | 18º |
| Arroio dos Ratos | 22 | 0,32% | 46º |
| Mostardas | 22 | 0,36% | 45º |
| Barra do Ribeiro | 20 | 0,28% | 48º |
| Glorinha | 20 | 0,43% | 40º |
| Capivari do Sul | 19 | 0,68% | 33º |
| Mariana Pimentel | 4 | 0,15% | 63º |
| Sertão Santana | 2 | 0,05% | 85º |
| Barão do Triunfo | 0 | — | — |
A região somou 16.864 votos para o candidato (41,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
1 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 26,96
Gastou mais que o eleito mediano em
26 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,10 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual RS · PSDB | 40.937 | R$ 1,10 mi | R$ 26,96 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Estadual RS · PSD | 55.223 | R$ 499 mil | R$ 9,03 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.