Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RJ · 2022 · 1º turno · nº 1245
Renato Cariello
PDT · situação no TSE: Suplente
Votos
19.230
111º de 1.024 na disputa · 0,22% dos válidos
Gasto declarado
R$ 219 mil
200º maior gasto entre 902 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 11,36
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 32,61
Arrecadou
R$ 225 mil
89% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.024 candidatos a Dep. Federal · RJ · 2022Votos por R$ 1.000
88,0
mediana da disputa: 30,7
Eficiência × pares
2,87×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,21×
0,23% dos votos nominais com 0,11% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
200º → 111º
subiu 89 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,87× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 46 eleito(s) da disputa custou R$ 14,05 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 11,36.
- Gastou 16,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,32 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 33.368 votos (14.138 a mais).
Renato Cariello (PDT): 19.230 votos com R$ 218.509 declarados — R$ 11,36 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Marcos Dias · PMN | 19.748 | 0,23% | R$ 279 mil | R$ 14,12 | Não eleito |
| Gisele Nascimento · UNIÃO | 19.370 | 0,23% | R$ 933 mil | R$ 48,15 | Suplente |
| Gutemberg Fonseca · PL | 19.288 | 0,22% | R$ 453 mil | R$ 23,50 | Suplente |
| Renato Cariello · PDT | 19.230 | 0,22% | R$ 219 mil | R$ 11,36 | Suplente |
| Renato Zaca · PL | 18.899 | 0,22% | R$ 498 mil | R$ 26,36 | Suplente |
| Delegado Allan Turnowski · PL | 18.627 | 0,22% | R$ 314 mil | R$ 16,88 | Suplente |
| Zé Augusto Nalin · PSD | 18.109 | 0,21% | R$ 689 mil | R$ 38,02 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
81
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 93,4% da votação
Cidades equivalentes
2,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Niterói | 12.339 | 4,21% | 3º | 64,2% |
| 2 | São Gonçalo | 3.235 | 0,73% | 27º | 16,8% |
| 3 | Rio de Janeiro | 1.004 | 0,03% | 287º | 5,22% |
| 4 | Itaboraí | 343 | 0,29% | 61º | 1,78% |
| 5 | Maricá | 316 | 0,30% | 55º | 1,64% |
| 6 | Nova Friburgo | 202 | 0,20% | 76º | 1,05% |
| 7 | Rio Bonito | 178 | 0,55% | 38º | 0,93% |
| 8 | Duque de Caxias | 134 | 0,03% | 207º | 0,70% |
| 9 | Saquarema | 105 | 0,21% | 65º | 0,55% |
| 10 | Rio das Ostras | 99 | 0,16% | 103º | 0,51% |
| 11 | Bom Jardim | 86 | 0,59% | 33º | 0,45% |
| 12 | Nova Iguaçu | 80 | 0,02% | 268º | 0,42% |
| 13 | Araruama | 77 | 0,11% | 92º | 0,40% |
| 14 | Conceição de Macabu | 66 | 0,54% | 36º | 0,34% |
| 15 | São Francisco de Itabapoana | 60 | 0,23% | 51º | 0,31% |
ver as 81 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Carmo: 49º lugar, 0,30% dos válidos
- 1ºDoutor Danilo · PP2.21720,8%
- 2ºRosane Felix · PL7336,86%
- 3ºLindbergh Farias · PT7076,62%
- 4ºDoutor Luizinho · PP5995,61%
- 5ºLuiz Lima · PL3993,73%
- 49ºRenato Cariello · PDT320,30%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Carmo respondeu por 0,17% da votação dele.
Entorno: região de Nova Friburgo
0,30%
Na cidade
0,18%
Na região (11 cidades)
0,22%
No estado (RJ)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Nova Friburgo | 202 | 0,20% | 76º |
| Bom Jardim | 86 | 0,59% | 33º |
| Carmo | 32 | 0,30% | 49º |
| Cordeiro | 10 | 0,08% | 101º |
| Santa Maria Madalena | 5 | 0,08% | 103º |
| Cantagalo | 3 | 0,03% | 170º |
| Trajano de Moraes | 3 | 0,05% | 108º |
| São Sebastião do Alto | 2 | 0,03% | 112º |
| Duas Barras | 1 | 0,01% | 179º |
| Sumidouro | 1 | 0,01% | 183º |
| Macuco | 0 | — | — |
A região somou 345 votos para o candidato (1,79% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
22 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 11,36
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 219 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.