Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SP · 2022 · 1º turno · nº 12456
Rebecca Barbosa
PDT · situação no TSE: Suplente
Votos
3.002
619º de 1.924 na disputa · 0,01% dos válidos
Gasto declarado
R$ 45 mil
806º maior gasto entre 1.554 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 14,99
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 21,18
Arrecadou
R$ 50 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.924 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2022Votos por R$ 1.000
66,7
mediana da disputa: 47,2
Eficiência × pares
1,41×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,78×
0,01% dos votos nominais com 0,02% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
806º → 619º
subiu 187 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,41× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 5,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 14,99.
- Gastou 6,30% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 714 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 45.094 votos (42.092 a mais).
Rebecca Barbosa (PDT): 3.002 votos com R$ 45.000 declarados — R$ 14,99 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Geraldo Nunes · SOLIDARIEDADE | 3.052 | 0,01% | R$ 55 mil | R$ 18,04 | Suplente |
| Professor Batata · PSC | 3.033 | 0,01% | R$ 49 mil | R$ 16,31 | Suplente |
| Fátima Barbosa · PL | 3.010 | 0,01% | R$ 61 mil | R$ 20,17 | Suplente |
| Rebecca Barbosa · PDT | 3.002 | 0,01% | R$ 45 mil | R$ 14,99 | Suplente |
| Marcela Cunha · PL | 2.983 | 0,01% | R$ 37 mil | R$ 12,24 | Suplente |
| Thaty Duda · PODE | 2.960 | 0,01% | R$ 100 mil | R$ 33,72 | Suplente |
| Dé Alvim · SOLIDARIEDADE | 2.957 | 0,01% | R$ 240 mil | R$ 81,30 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
283
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 68,0% da votação
Cidades equivalentes
8,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Salesópolis | 792 | 7,49% | 2º | 26,4% |
| 2 | São Paulo | 608 | 0,01% | 554º | 20,3% |
| 3 | Mogi das Cruzes | 289 | 0,13% | 84º | 9,63% |
| 4 | Biritiba Mirim | 89 | 0,55% | 19º | 2,96% |
| 5 | Guarulhos | 64 | 0,01% | 346º | 2,13% |
| 6 | Suzano | 47 | 0,03% | 232º | 1,57% |
| 7 | Campinas | 45 | 0,01% | 435º | 1,50% |
| 8 | São José dos Campos | 43 | 0,01% | 298º | 1,43% |
| 9 | Sorocaba | 34 | 0,01% | 319º | 1,13% |
| 10 | Itaquaquecetuba | 29 | 0,02% | 230º | 0,97% |
| 11 | Osasco | 27 | 0,01% | 417º | 0,90% |
| 12 | Ribeirão Preto | 25 | 0,01% | 382º | 0,83% |
| 13 | Santa Branca | 23 | 0,28% | 44º | 0,77% |
| 14 | Santo André | 23 | 0,01% | 415º | 0,77% |
| 15 | São José do Rio Preto | 20 | 0,01% | 338º | 0,67% |
ver as 283 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Salesópolis: 2º lugar, 7,49% dos válidos
- 1ºAndré Do Prado · PL3.32231,4%
- 2ºRebecca Barbosa · PDT7927,49%
- 3ºGondim · UNIÃO6846,47%
- 4ºMarcos Damasio · PL5355,06%
- 5ºMarcos Furlan · PODE4594,34%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Salesópolis respondeu por 26,4% da votação dele.
Entorno: região de São Paulo
7,49%
Na cidade
0,02%
Na região (39 cidades)
0,01%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Salesópolis | 792 | 7,49% | 2º |
| São Paulo | 608 | 0,01% | 554º |
| Mogi das Cruzes | 289 | 0,13% | 84º |
| Biritiba Mirim | 89 | 0,55% | 19º |
| Guarulhos | 64 | 0,01% | 346º |
| Suzano | 47 | 0,03% | 232º |
| Itaquaquecetuba | 29 | 0,02% | 230º |
| Osasco | 27 | 0,01% | 417º |
| Santo André | 23 | 0,01% | 415º |
| São Bernardo do Campo | 18 | 0,00% | 491º |
| Diadema | 17 | 0,01% | 356º |
| Poá | 16 | 0,02% | 225º |
| Arujá | 12 | 0,03% | 214º |
| Mauá | 12 | 0,01% | 376º |
| Carapicuíba | 10 | 0,01% | 449º |
| Taboão da Serra | 10 | 0,01% | 404º |
| Ferraz de Vasconcelos | 9 | 0,01% | 295º |
| Embu das Artes | 7 | 0,01% | 441º |
| Franco da Rocha | 7 | 0,01% | 319º |
| Itapecerica da Serra | 7 | 0,01% | 348º |
| Barueri | 6 | 0,00% | 565º |
| Cotia | 5 | 0,00% | 570º |
| Guararema | 5 | 0,03% | 137º |
| Cajamar | 4 | 0,01% | 368º |
| Francisco Morato | 4 | 0,00% | 411º |
| Itapevi | 4 | 0,00% | 403º |
| Rio Grande da Serra | 4 | 0,02% | 222º |
| Caieiras | 3 | 0,01% | 463º |
| Jandira | 3 | 0,01% | 397º |
| Santa Isabel | 3 | 0,01% | 292º |
| São Caetano do Sul | 3 | 0,00% | 607º |
| Vargem Grande Paulista | 3 | 0,01% | 336º |
| Ribeirão Pires | 2 | 0,00% | 518º |
| Embu-Guaçu | 1 | 0,00% | 463º |
| Juquitiba | 1 | 0,01% | 287º |
| Mairiporã | 1 | 0,00% | 608º |
| Santana de Parnaíba | 1 | 0,00% | 701º |
| Pirapora do Bom Jesus | 0 | — | — |
| São Lourenço da Serra | 0 | — | — |
A região somou 2.146 votos para o candidato (71,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
7 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 14,99
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 45 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.