Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SP · 2022 · 1º turno · nº 44999
Renato Battista
UNIÃO · situação no TSE: Suplente
Votos
54.551
100º de 1.924 na disputa · 0,24% dos válidos
Gasto declarado
R$ 713 mil
93º maior gasto entre 1.554 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 13,07
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 21,18
Arrecadou
R$ 740 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.924 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2022Votos por R$ 1.000
76,5
mediana da disputa: 47,2
Eficiência × pares
1,62×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,90×
0,26% dos votos nominais com 0,29% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
93º → 100º
ficou 7 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 1,62× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 5,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 13,07.
- Gastou 99,8% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 714 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 45.094 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Renato Battista (UNIÃO): 54.551 votos com R$ 712.979 declarados — R$ 13,07 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Jeferson Modesto Jé · PP | 56.681 | 0,25% | R$ 366 mil | R$ 6,45 | Suplente |
| George Hato · MDB | 55.353 | 0,25% | R$ 868 mil | R$ 15,68 | Suplente |
| Amanda Vettorazzo · UNIÃO | 54.720 | 0,24% | R$ 540 mil | R$ 9,86 | Suplente |
| Renato Battista · UNIÃO | 54.551 | 0,24% | R$ 713 mil | R$ 13,07 | Suplente |
| Dr Eduardo Nóbrega · PODE | 53.607 | 0,24% | R$ 634 mil | R$ 11,83 | Eleito por QP |
| Coronel Helena · REPUBLICANOS | 53.482 | 0,24% | R$ 759 mil | R$ 14,20 | Suplente |
| Delegada Raquel · PL | 52.932 | 0,24% | R$ 277 mil | R$ 5,23 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
591
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
7 cidades
as 10 maiores somam 54,4% da votação
Cidades equivalentes
7,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Paulo | 20.287 | 0,34% | 62º | 37,2% |
| 2 | Campinas | 1.590 | 0,28% | 70º | 2,91% |
| 3 | Guarulhos | 1.425 | 0,23% | 67º | 2,61% |
| 4 | São Bernardo do Campo | 1.133 | 0,26% | 46º | 2,08% |
| 5 | Osasco | 976 | 0,25% | 49º | 1,79% |
| 6 | São José dos Campos | 955 | 0,25% | 60º | 1,75% |
| 7 | Santo André | 943 | 0,24% | 52º | 1,73% |
| 8 | Sorocaba | 841 | 0,25% | 52º | 1,54% |
| 9 | Ribeirão Preto | 819 | 0,28% | 59º | 1,50% |
| 10 | Jundiaí | 710 | 0,31% | 46º | 1,30% |
| 11 | Santos | 610 | 0,25% | 50º | 1,12% |
| 12 | Mogi das Cruzes | 540 | 0,25% | 54º | 0,99% |
| 13 | São José do Rio Preto | 538 | 0,24% | 54º | 0,99% |
| 14 | Piracicaba | 503 | 0,25% | 45º | 0,92% |
| 15 | Barueri | 451 | 0,24% | 49º | 0,83% |
ver as 591 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Francisco Morato: 65º lugar, 0,17% dos válidos
- 1ºMaurici · PT19.11123,1%
- 2ºJorge Wilson Xerife Consumidor · REPUBLICANOS13.70616,6%
- 3ºPastor André Bueno · PL3.7834,58%
- 4ºEduardo Suplicy · PT2.1652,62%
- 5ºGilmaci Santos · REPUBLICANOS1.9642,38%
- 65ºRenato Battista · UNIÃO1410,17%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Francisco Morato respondeu por 0,26% da votação dele.
Entorno: região de São Paulo
0,17%
Na cidade
0,29%
Na região (39 cidades)
0,24%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São Paulo | 20.287 | 0,34% | 62º |
| Guarulhos | 1.425 | 0,23% | 67º |
| São Bernardo do Campo | 1.133 | 0,26% | 46º |
| Osasco | 976 | 0,25% | 49º |
| Santo André | 943 | 0,24% | 52º |
| Mogi das Cruzes | 540 | 0,25% | 54º |
| Barueri | 451 | 0,24% | 49º |
| Mauá | 442 | 0,21% | 49º |
| Diadema | 431 | 0,19% | 62º |
| Carapicuíba | 402 | 0,21% | 69º |
| São Caetano do Sul | 359 | 0,34% | 41º |
| Taboão da Serra | 302 | 0,20% | 55º |
| Suzano | 296 | 0,20% | 70º |
| Cotia | 294 | 0,24% | 62º |
| Embu das Artes | 294 | 0,22% | 60º |
| Itaquaquecetuba | 256 | 0,16% | 73º |
| Itapecerica da Serra | 188 | 0,23% | 59º |
| Itapevi | 188 | 0,17% | 49º |
| Arujá | 174 | 0,37% | 42º |
| Santana de Parnaíba | 173 | 0,25% | 47º |
| Ribeirão Pires | 149 | 0,26% | 58º |
| Ferraz de Vasconcelos | 141 | 0,16% | 54º |
| Francisco Morato | 141 | 0,17% | 65º |
| Poá | 128 | 0,20% | 62º |
| Caieiras | 119 | 0,26% | 59º |
| Franco da Rocha | 118 | 0,18% | 66º |
| Jandira | 116 | 0,22% | 62º |
| Cajamar | 112 | 0,26% | 62º |
| Embu-Guaçu | 78 | 0,23% | 52º |
| Mairiporã | 78 | 0,18% | 74º |
| Vargem Grande Paulista | 72 | 0,27% | 65º |
| Santa Isabel | 61 | 0,22% | 53º |
| Rio Grande da Serra | 27 | 0,12% | 79º |
| Biritiba Mirim | 22 | 0,14% | 56º |
| Pirapora do Bom Jesus | 21 | 0,22% | 32º |
| Guararema | 20 | 0,11% | 55º |
| Juquitiba | 16 | 0,10% | 71º |
| Salesópolis | 13 | 0,12% | 55º |
| São Lourenço da Serra | 6 | 0,08% | 110º |
A região somou 30.992 votos para o candidato (56,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
7 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 13,07
Gastou mais que o eleito mediano em
25 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 713 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual SP · UNIÃO | 54.551 | R$ 713 mil | R$ 13,07 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual SP · MISSÃO | 89.489 | R$ 147 mil | R$ 1,64 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.