Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · CE · 2022 · 1º turno · nº 12200
Lilian Cavalcante
PDT · situação no TSE: Suplente
Votos
695
267º de 514 na disputa · 0,01% dos válidos
Gasto declarado
R$ 44 mil
179º maior gasto entre 416 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 63,58
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 19,41
Arrecadou
R$ 54 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 514 candidatos a Dep. Estadual · CE · 2022Votos por R$ 1.000
15,7
mediana da disputa: 51,5
Eficiência × pares
0,31×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,14×
0,01% dos votos nominais com 0,11% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
179º → 267º
ficou 88 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 30,5% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 46 eleito(s) da disputa custou R$ 5,06 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 63,58.
- Gastou 16,4% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 269 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 17.243 votos (16.548 a mais).
Lilian Cavalcante (PDT): 695 votos com R$ 44.189 declarados — R$ 63,58 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Claudia Dias · PDT | 708 | 0,01% | R$ 23 mil | R$ 32,09 | Suplente |
| Luciedson Freitas · UNIÃO | 703 | 0,01% | R$ 19 mil | R$ 26,60 | Suplente |
| Kleanto · CIDADANIA | 701 | 0,01% | R$ 12 mil | R$ 17,19 | Suplente |
| Lilian Cavalcante · PDT | 695 | 0,01% | R$ 44 mil | R$ 63,58 | Suplente |
| Alexandre Mafra · REPUBLICANOS | 685 | 0,01% | R$ 18 mil | R$ 26,25 | Suplente |
| Paulão Da Academia · PMN | 684 | 0,01% | R$ 10 mil | R$ 14,62 | Suplente |
| Godofredo Pepey · REPUBLICANOS | 677 | 0,01% | R$ 30 mil | R$ 44,31 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
80
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 76,0% da votação
Cidades equivalentes
5,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Morada Nova | 235 | 0,56% | 21º | 33,8% |
| 2 | Fortaleza | 179 | 0,01% | 319º | 25,8% |
| 3 | Itapipoca | 25 | 0,03% | 104º | 3,60% |
| 4 | Russas | 18 | 0,04% | 96º | 2,59% |
| 5 | Caucaia | 17 | 0,01% | 254º | 2,45% |
| 6 | Limoeiro do Norte | 17 | 0,05% | 72º | 2,45% |
| 7 | Guaiúba | 12 | 0,08% | 70º | 1,73% |
| 8 | Itapajé | 9 | 0,03% | 100º | 1,30% |
| 9 | Boa Viagem | 8 | 0,03% | 96º | 1,15% |
| 10 | Jaguaruana | 8 | 0,04% | 91º | 1,15% |
| 11 | Maracanaú | 8 | 0,01% | 282º | 1,15% |
| 12 | Chorozinho | 7 | 0,05% | 88º | 1,01% |
| 13 | Trairi | 7 | 0,02% | 132º | 1,01% |
| 14 | Salitre | 6 | 0,06% | 32º | 0,86% |
| 15 | Alto Santo | 5 | 0,05% | 58º | 0,72% |
ver as 80 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Morada Nova: 21º lugar, 0,56% dos válidos
- 1ºAntonio Granja · PDT5.10112,1%
- 2ºLeonardo Pinheiro · PP5.01211,9%
- 3ºAudic Mota · MDB4.22110,0%
- 4ºFelipe Aguiar · MDB3.7618,95%
- 5ºDr. Lucílvio Girão · PSD3.6848,77%
- 21ºLilian Cavalcante · PDT2350,56%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Morada Nova respondeu por 33,8% da votação dele.
Entorno: região de Russas - Limoeiro do Norte
0,56%
Na cidade
0,12%
Na região (15 cidades)
0,01%
No estado (CE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Morada Nova | 235 | 0,56% | 21º |
| Russas | 18 | 0,04% | 96º |
| Limoeiro do Norte | 17 | 0,05% | 72º |
| Alto Santo | 5 | 0,05% | 58º |
| Jaguaribe | 5 | 0,02% | 97º |
| Jaguaretama | 4 | 0,03% | 79º |
| Palhano | 3 | 0,04% | 71º |
| Tabuleiro do Norte | 3 | 0,02% | 104º |
| Jaguaribara | 1 | 0,02% | 79º |
| São João do Jaguaribe | 1 | 0,02% | 77º |
| Ereré | 0 | — | — |
| Iracema | 0 | — | — |
| Pereiro | 0 | — | — |
| Potiretama | 0 | — | — |
| Quixeré | 0 | — | — |
A região somou 292 votos para o candidato (42,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 63,58
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 44 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.