Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RJ · 2022 · 1º turno · nº 1082
Comandante Sarmento
REPUBLICANOS · situação no TSE: Suplente
Votos
558
644º de 1.024 na disputa · 0,01% dos válidos
Gasto declarado
R$ 75 mil
339º maior gasto entre 902 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 134,77
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 32,61
Arrecadou
R$ 96 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.024 candidatos a Dep. Federal · RJ · 2022Votos por R$ 1.000
7,4
mediana da disputa: 30,7
Eficiência × pares
0,24×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,19×
0,01% dos votos nominais com 0,04% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
339º → 644º
ficou 305 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 24,2% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 46 eleito(s) da disputa custou R$ 14,05 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 134,77.
- Gastou 5,69% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,32 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 33.368 votos (32.810 a mais).
Comandante Sarmento (REPUBLICANOS): 558 votos com R$ 75.200 declarados — R$ 134,77 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Eliane Pires · PDT | 561 | 0,01% | R$ 25 mil | R$ 43,89 | Suplente |
| Santiago · SOLIDARIEDADE | 560 | 0,01% | R$ 10 mil | R$ 18,64 | Suplente |
| Alan Andrade · AGIR | 558 | 0,01% | R$ 10 mil | R$ 17,92 | Não eleito |
| Comandante Sarmento · REPUBLICANOS | 558 | 0,01% | R$ 75 mil | R$ 134,77 | Suplente |
| Deborah Farah · PATRIOTA | 557 | 0,01% | R$ 32 mil | R$ 56,55 | Não eleito |
| Gilberto Daniel · MDB | 557 | 0,01% | — | — | Suplente |
| Rolan Melo · PATRIOTA | 557 | 0,01% | R$ 44 mil | R$ 79,27 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
40
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 84,2% da votação
Cidades equivalentes
3,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Rio de Janeiro | 281 | 0,01% | 559º | 50,4% |
| 2 | Niterói | 53 | 0,02% | 258º | 9,50% |
| 3 | São Gonçalo | 46 | 0,01% | 331º | 8,24% |
| 4 | Campos dos Goytacazes | 27 | 0,01% | 248º | 4,84% |
| 5 | Saquarema | 15 | 0,03% | 172º | 2,69% |
| 6 | Duque de Caxias | 12 | 0,00% | 602º | 2,15% |
| 7 | Itaboraí | 10 | 0,01% | 322º | 1,79% |
| 8 | Nova Iguaçu | 10 | 0,00% | 628º | 1,79% |
| 9 | Maricá | 8 | 0,01% | 368º | 1,43% |
| 10 | Mesquita | 8 | 0,01% | 368º | 1,43% |
| 11 | Petrópolis | 7 | 0,00% | 393º | 1,25% |
| 12 | Teresópolis | 7 | 0,01% | 326º | 1,25% |
| 13 | Macaé | 6 | 0,01% | 365º | 1,08% |
| 14 | Nova Friburgo | 6 | 0,01% | 324º | 1,08% |
| 15 | Santo Antônio de Pádua | 6 | 0,03% | 176º | 1,08% |
ver as 40 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm São João de Meriti: 805º lugar, 0,00% dos válidos
- 1ºBebeto · PTB32.14512,9%
- 2ºDra Letícia Costa · PL16.3806,57%
- 3ºLuciano Vieira · PL10.5084,21%
- 4ºJulio Lopes · PP10.0754,04%
- 5ºCharlles Batista · PL10.0624,04%
- 805ºComandante Sarmento · REPUBLICANOS20,00%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. São João de Meriti respondeu por 0,36% da votação dele.
Entorno: região de Rio de Janeiro
0,00%
Na cidade
0,01%
Na região (21 cidades)
0,01%
No estado (RJ)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Rio de Janeiro | 281 | 0,01% | 559º |
| Niterói | 53 | 0,02% | 258º |
| São Gonçalo | 46 | 0,01% | 331º |
| Saquarema | 15 | 0,03% | 172º |
| Duque de Caxias | 12 | 0,00% | 602º |
| Itaboraí | 10 | 0,01% | 322º |
| Nova Iguaçu | 10 | 0,00% | 628º |
| Maricá | 8 | 0,01% | 368º |
| Mesquita | 8 | 0,01% | 368º |
| Nilópolis | 4 | 0,00% | 493º |
| Belford Roxo | 3 | 0,00% | 654º |
| Japeri | 3 | 0,01% | 384º |
| Guapimirim | 2 | 0,01% | 322º |
| Queimados | 2 | 0,00% | 470º |
| São João de Meriti | 2 | 0,00% | 805º |
| Itaguaí | 1 | 0,00% | 614º |
| Magé | 1 | 0,00% | 679º |
| Mangaratiba | 1 | 0,00% | 471º |
| Paracambi | 0 | — | — |
| Seropédica | 0 | — | — |
| Tanguá | 0 | — | — |
A região somou 462 votos para o candidato (82,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 134,77
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 75 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal RJ · PSL | 11.659 | R$ 1.249 | R$ 0,11 | Suplente |
| 2022 · Dep. Federal RJ · REPUBLICANOS | 558 | R$ 75 mil | R$ 134,77 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.