Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SP · 2022 · 1º turno · nº 22144
Luiz Carlos Valle
PL · situação no TSE: Suplente
Votos
14.346
285º de 1.924 na disputa · 0,06% dos válidos
Gasto declarado
R$ 85 mil
607º maior gasto entre 1.554 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 5,93
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 21,18
Arrecadou
R$ 107 mil
93% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.924 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2022Votos por R$ 1.000
168,6
mediana da disputa: 47,2
Eficiência × pares
3,57×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,98×
0,07% dos votos nominais com 0,04% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
607º → 285º
subiu 322 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 3,57× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 5,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 5,93.
- Gastou 11,9% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 714 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 45.094 votos (30.748 a mais).
Luiz Carlos Valle (PL): 14.346 votos com R$ 85.090 declarados — R$ 5,93 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Carlos Lothar · UNIÃO | 14.433 | 0,06% | R$ 707 mil | R$ 48,99 | Suplente |
| Clodoaldo De Moraes · PL | 14.401 | 0,06% | R$ 108 mil | R$ 7,51 | Suplente |
| Daniel Martini · PODE | 14.356 | 0,06% | R$ 830 mil | R$ 57,83 | Suplente |
| Luiz Carlos Valle · PL | 14.346 | 0,06% | R$ 85 mil | R$ 5,93 | Suplente |
| Jaqueline Coutinho · MDB | 14.234 | 0,06% | R$ 228 mil | R$ 16,01 | Suplente |
| João Caramez · PSB | 14.138 | 0,06% | R$ 201 mil | R$ 14,20 | Suplente |
| João César · PL | 14.122 | 0,06% | R$ 209 mil | R$ 14,77 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
260
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 77,0% da votação
Cidades equivalentes
4,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Bauru | 6.696 | 3,80% | 5º | 46,7% |
| 2 | São Paulo | 2.042 | 0,03% | 280º | 14,2% |
| 3 | Campinas | 661 | 0,11% | 113º | 4,61% |
| 4 | Pederneiras | 300 | 1,32% | 16º | 2,09% |
| 5 | Agudos | 299 | 1,56% | 14º | 2,08% |
| 6 | Hortolândia | 266 | 0,24% | 59º | 1,85% |
| 7 | Mogi Guaçu | 252 | 0,34% | 43º | 1,76% |
| 8 | Jaú | 220 | 0,32% | 49º | 1,53% |
| 9 | Mogi das Cruzes | 168 | 0,08% | 119º | 1,17% |
| 10 | Mogi Mirim | 139 | 0,32% | 43º | 0,97% |
| 11 | Suzano | 136 | 0,09% | 127º | 0,95% |
| 12 | São Manuel | 109 | 0,85% | 17º | 0,76% |
| 13 | Avaré | 107 | 0,27% | 64º | 0,75% |
| 14 | Birigui | 104 | 0,22% | 59º | 0,72% |
| 15 | Sertãozinho | 101 | 0,17% | 65º | 0,70% |
ver as 260 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Pirajuí: 107º lugar, 0,06% dos válidos
- 1ºVinicius Camarinha · PSDB1.03410,3%
- 2ºItamar Borges · MDB1.00710,0%
- 3ºMaciel Da Rocha · PSDB6756,74%
- 4ºRicardo Madalena · PL6166,15%
- 5ºEstela Almagro · PT6005,99%
- 107ºLuiz Carlos Valle · PL60,06%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Pirajuí respondeu por 0,04% da votação dele.
Entorno: região de Bauru
0,06%
Na cidade
2,41%
Na região (19 cidades)
0,06%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Bauru | 6.696 | 3,80% | 5º |
| Pederneiras | 300 | 1,32% | 16º |
| Agudos | 299 | 1,56% | 14º |
| Lençóis Paulista | 78 | 0,23% | 63º |
| Piratininga | 66 | 0,93% | 11º |
| Iacanga | 23 | 0,39% | 42º |
| Duartina | 21 | 0,31% | 49º |
| Avaí | 12 | 0,45% | 26º |
| Macatuba | 10 | 0,11% | 93º |
| Reginópolis | 10 | 0,31% | 46º |
| Arealva | 8 | 0,20% | 55º |
| Cabrália Paulista | 7 | 0,32% | 36º |
| Pirajuí | 6 | 0,06% | 107º |
| Borebi | 2 | 0,13% | 55º |
| Lucianópolis | 2 | 0,13% | 45º |
| Paulistânia | 2 | 0,15% | 45º |
| Presidente Alves | 2 | 0,09% | 82º |
| Ubirajara | 2 | 0,07% | 72º |
| Balbinos | 0 | — | — |
A região somou 7.546 votos para o candidato (52,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
20 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 5,93
Gastou mais que o eleito mediano em
1 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 85 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal SP · PSL | 20.461 | R$ 12 mil | R$ 0,60 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual SP · PL | 14.346 | R$ 85 mil | R$ 5,93 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.