Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PB · 2022 · 1º turno · nº 77123
Germana Wanderley
SOLIDARIEDADE · situação no TSE: Suplente
Votos
6.324
70º de 398 na disputa · 0,28% dos válidos
Gasto declarado
R$ 24 mil
159º maior gasto entre 326 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 3,85
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 21,32
Arrecadou
R$ 39 mil
77% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 398 candidatos a Dep. Estadual · PB · 2022Votos por R$ 1.000
259,4
mediana da disputa: 46,9
Eficiência × pares
5,53×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,91×
0,30% dos votos nominais com 0,10% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
159º → 70º
subiu 89 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 5,53× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 36 eleito(s) da disputa custou R$ 5,98 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 3,85.
- Gastou 14,3% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 170 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 20.602 votos (14.278 a mais).
Germana Wanderley (SOLIDARIEDADE): 6.324 votos com R$ 24.376 declarados — R$ 3,85 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Professora Leila Fonseca · PL | 8.689 | 0,39% | R$ 18 mil | R$ 2,09 | Suplente |
| Eva Gouveia · PSD | 8.650 | 0,39% | R$ 706 mil | R$ 81,64 | Suplente |
| Mofi · PSD | 8.565 | 0,38% | R$ 140 mil | R$ 16,32 | Suplente |
| Germana Wanderley · SOLIDARIEDADE | 6.324 | 0,28% | R$ 24 mil | R$ 3,85 | Suplente |
| Cris Furtado · PSB | 6.304 | 0,28% | R$ 92 mil | R$ 14,67 | Suplente |
| Pastor Luciano Breno · PP | 5.974 | 0,27% | R$ 235 mil | R$ 39,38 | Suplente |
| Samuel Mariano · PMB | 5.804 | 0,26% | R$ 5.250 | R$ 0,90 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
93
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 4 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 84,8% da votação
Cidades equivalentes
2,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Patos | 4.020 | 8,40% | 4º | 63,6% |
| 2 | Passagem | 247 | 12,7% | 3º | 3,91% |
| 3 | São José de Espinharas | 233 | 7,23% | 3º | 3,68% |
| 4 | João Pessoa | 213 | 0,05% | 166º | 3,37% |
| 5 | Mãe d'Água | 153 | 5,29% | 4º | 2,42% |
| 6 | Santa Teresinha | 138 | 3,41% | 6º | 2,18% |
| 7 | Monteiro | 113 | 0,60% | 14º | 1,79% |
| 8 | Cacimba de Areia | 88 | 3,06% | 3º | 1,39% |
| 9 | Quixaba | 88 | 4,97% | 4º | 1,39% |
| 10 | Taperoá | 71 | 0,99% | 14º | 1,12% |
| 11 | Catingueira | 59 | 1,59% | 8º | 0,93% |
| 12 | Olho d'Água | 59 | 1,21% | 11º | 0,93% |
| 13 | Areia de Baraúnas | 58 | 3,46% | 3º | 0,92% |
| 14 | Emas | 57 | 2,30% | 6º | 0,90% |
| 15 | Maturéia | 56 | 1,52% | 7º | 0,89% |
ver as 93 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Patos: 4º lugar, 8,40% dos válidos
- 1ºFrancisca Motta · REPUBLICANOS10.65422,3%
- 2ºDr Ramonilson · PSDB6.11612,8%
- 3ºCicinho Lima · PL4.4659,33%
- 4ºGermana Wanderley · SOLIDARIEDADE4.0208,40%
- 5ºJosma Oliveira · PL2.2274,65%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Patos respondeu por 63,6% da votação dele.
Entorno: região de Patos
8,40%
Na cidade
3,70%
Na região (26 cidades)
0,28%
No estado (PB)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Patos | 4.020 | 8,40% | 4º |
| Passagem | 247 | 12,7% | 3º |
| São José de Espinharas | 233 | 7,23% | 3º |
| Mãe d'Água | 153 | 5,29% | 4º |
| Santa Teresinha | 138 | 3,41% | 6º |
| Cacimba de Areia | 88 | 3,06% | 3º |
| Quixaba | 88 | 4,97% | 4º |
| Catingueira | 59 | 1,59% | 8º |
| Olho d'Água | 59 | 1,21% | 11º |
| Areia de Baraúnas | 58 | 3,46% | 3º |
| Emas | 57 | 2,30% | 6º |
| Maturéia | 56 | 1,52% | 7º |
| São Mamede | 55 | 1,13% | 7º |
| Malta | 53 | 1,44% | 8º |
| São José do Bonfim | 44 | 1,45% | 8º |
| Teixeira | 37 | 0,46% | 19º |
| Imaculada | 22 | 0,37% | 11º |
| Água Branca | 12 | 0,21% | 20º |
| São José do Sabugi | 11 | 0,32% | 7º |
| Desterro | 10 | 0,18% | 22º |
| Santa Luzia | 10 | 0,12% | 39º |
| Vista Serrana | 10 | 0,43% | 9º |
| Cacimbas | 4 | 0,09% | 22º |
| Várzea | 4 | 0,20% | 21º |
| Salgadinho | 3 | 0,13% | 30º |
| Coremas | 2 | 0,02% | 76º |
A região somou 5.533 votos para o candidato (87,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 3,85
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 24 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual PB · SOLIDARIEDADE | 6.324 | R$ 24 mil | R$ 3,85 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal PB · PSD | 621 | R$ 400 mil | R$ 643,82 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.